從貿易網絡性初探非紅供應鏈的可行性
瀏覽數
985
從貿易網絡性初探非紅供應鏈的可行性
關鍵字：非紅供應鏈
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
前言
2025年5月13日賴清德總統指出，台灣身為全球半導體產業的重要樞紐，必須運用在生產與製造方面的核心優勢，串連理念相近的民主社會，攜手打造「非紅供應鏈」，以半導體為先導，不包括中國在內的整合體系。賴總統指出：「這會確保未來世界進一步繁榮與發展，自由貿易能繼續發揮作用，不受傾銷影響。」[1]
正如報導所言，賴總統清楚描繪出未來全球供應鏈重組的國家戰略方向——藉由深化與民主國家的合作，在半導體等關鍵領域實現對中國的制衡與脫鉤。然而，日本學者也在文中提醒，半導體產業本質上仍運作於市場邏輯與高度依賴的跨國網絡之中，國與國之間早已深度嵌入全球價值鏈體系。在此脈絡下，「完全擺脫中國」是否真具可行性，仍值得進一步審慎探討。
全球貿易網絡的複雜性
無論是賴清德總統所主張的政策方向，或是日本學者對於產業現實的提醒，本文認為兩者皆有其邏輯與理論基礎。然而，若要進一步評估「非紅供應鏈」的可行性，則有必要從資料的角度進行分析。全球供應鏈的運作強調的是生產流程的高度分工，特別是在「超級專業化」（hyperspecialization）原則下，各國通常專責某一環節的生產，然後再由他國進行最終組裝。以 iPhone 為例，其零組件分別來自歐洲、亞洲與北美洲等多個國家與地區，展現出一條跨洲際、高度互賴的生產網絡。[2]
基於此背景，本文結合貿易資料與網絡分析方法，初步探討台灣在半導體產業中是否具備實現「非紅供應鏈」的潛力。本文所使用的貿易資料來源為 Borin 等人所建立的跨國產業貿易資料庫，涵蓋原物料、農業、食品、電動車與半導體等多項產業。[3]本文將聚焦於其中的半導體貿易資料進行分析。接下來將以該資料為基礎進行視覺化處理，並透過網絡分析方法進行初步分析。
圖1、2010年台灣在半導體產業的貿易夥伴
資料來源：Global Value Chains WITS Database, WITS, https://reurl.cc/nmRr48。
圖1呈現的是2010年半導體產業中，與台灣同屬或不同屬於同一貿易網絡的國家分布情形。考量版面限制，圖中各國以英文縮寫表示，以利閱讀與辨識。
圖1的繪製邏輯如下：台灣、南韓與法國之間在半導體產業皆存在貿易往來，不僅台灣與南韓、台灣與法國彼此具有雙邊貿易關係，南韓與法國之間也維持穩定的經貿連結。換言之，三者之間並非單向依賴，而是共同構成一個高度互聯的貿易網絡。以此類推，台灣與圖中多數國家亦透過類似的貿易連結，逐步建構出一套完整的貿易網絡。
圖1右側區塊的國家代表與台灣在半導體貿易上屬於同一個貿易網絡，左側區塊的國家則不屬於相同網絡。若進一步觀察，可以發現一個有趣的現象：在2010年，中國、美國與日本在半導體貿易上，並未與台灣處於同一個貿易網絡之中；當時，僅有南韓等少數國家與台灣屬於同一網絡。然而，值得注意的是，國際間的貿易結構會隨時間推移而動態變化，貿易網絡的組成也可能因政策、技術或供應鏈重組等因素而重新調整。
從圖2可以看出，2020年，半導體產業上台灣與美國、日本、南韓、中國甚至俄羅斯在半導體貿易上已經形成一個單一緊密的貿易網絡。因此，從全球供應鏈的角度來看，台灣在半導體產業推動非紅供應鏈並不容易達成。畢竟全球供應鏈的超級專業化生產分工流程，國家之間緊密依靠，無法輕易地對特定國家去供應鏈化。
圖2、2020年台灣在半導體產業的貿易夥伴
資料來源：Global Value Chains WITS Database, WITS, https://reurl.cc/nmRr48。
小結
結合視覺化的網絡分析，本文認為在半導體產業中推動非紅供應鏈有一定程度的挑戰。全球供應鏈高度相互依賴的特性，使得各國難以完全擺脫彼此。尤其在2020年前的貿易資料中，我們可以觀察到各國在半導體生產與分工中的緊密連結，顯示短期內實現去中國化並非易事。
然而，本文所使用的資料僅涵蓋至2020年，且主要反映的是貿易關係，無法直接呈現各國在科技創新與技術突破方面的最新進展。如今已進入2025年，世界主要經濟體紛紛加大對半導體產業的投資力度，推動本土研發與製造能力的升級。
在這樣的趨勢下，台灣若欲實現非紅供應鏈的戰略目標，未來可更聚焦於科技創新、研發密度與產業升級等技術面向，進一步鞏固其在全球價值鏈中的核心地位，並成為民主陣營中可信賴的技術供應者。
[1] 楊明珠，〈賴總統籲建「非紅」供應鏈 日學者：明示國家戰略〉，《中央社》，2025年5月13日，https://www.cna.com.tw/news/aopl/202505130386.aspx。
