美國國家網路戰略落實已走到十字路口
瀏覽數
1922
第946期-美國國家網路戰略落實已走到十字路口
關鍵字：網路戰略、國家情報
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
2026年1月中起，美國國會在兩週內密集舉行四場關鍵聽證會。[1]這些聽證會由參眾兩院軍事、國土安全及情報委員會分別主辦，主題涵蓋國家安全局局長兼網路司令部司令提名、美國網路能力評估與戰力生成，以及對中國等對手的網路作戰策略。
雖然四場聽證會切入角度各異，但均凸顯國家安全局作為軍事組織與情報機構的雙重角色，以及美國網路司令部自2010年成立以來，在面對中國、俄羅斯等對手持續威脅下，其戰略落實已走到十字路口。
作戰導向的組織領導哲學
自冷戰以來，美國國家安全局局長通常為訊號情報、密碼學或技術情報收集背景。然而，現職印太司令部副司令的被提名人魯德中將（Lt. Gen. Joshua Rudd）為陸軍特戰部隊出身，並無網路及技術背景，成為媒體及國會關注焦點。因此，1月9日，曾任國家安全局特定存取行動（Tailored Access Operations, TAO）技術總監及電腦網路行動主管（Computer Network Operations, CNO）的科西巴（Tim Kosiba），獲任命為國家安全局副局長，其未來角色將更為關鍵。[2]科西巴在國家安全局的33年職涯都在網路情報作戰領域，顯示副局長職位將聚焦於技術作戰能力。
此正副局長提名任命，反映美國政府對國家安全局及網路司令部未來角色定位的思考：局長兼司令為作戰指揮官，任務為理解政策制定者（戰爭部長、總統）的意圖，並透過技術專家的副局長提供可執行選項。例如，當參議員問及台海衝突時如何平衡國家安全局與網路司令部角色，魯德中將強調需要「持續評估局勢」、「理解威脅與對手」，並在衝突爆發前就具備「改變局勢走向的能力」；而當參議員追問網路嚇阻政策時，魯德表示自身角色是「提供選項」而非「制定戰略」，[3]凸顯其戰區指揮官的思維：指揮官執行政策，且網路作戰是戰區整體作戰計畫的一部分，而非獨立領域。
中國威脅共識下的策略分歧——「速度」與「規模」成為關鍵
由於中國「鹽颱風」（Salt Typhoon）與「伏特颱風」（Volt Typhoon）行動威脅，[4]在聽證會中共和民主兩黨、參眾兩院以及專家證人，對其嚴重性均有共識。然而，如何因應則出現分歧：有聲音強調進攻性作戰，有主張私部門整合，亦有呼籲建立危機管理框架。儘管解決方案分歧，當前浮現兩項共同點：縮小速度差距與產業化。
縮小速度差距（Closing the Speed Gap）指美國必須加速回應以對應中國的網路行動節奏。專家證人指出目前的問題包括：威脅偵測到回應行動之間的時間過長、決策授權流程過於繁瑣，以及跨機構協調速度過慢。[5]
產業化（Industrialization）則意味著從小規模、精準為特徵的網路作戰，轉向大規模、持續的作戰模式。在聽證會中反覆提及的「產業規模的進攻」（industrial-scale offense），並不是指針對特定事件的回應，而是持續性的主動作戰。為達成此目標，需要自動化、標準化的流程，而非依賴個別專家的手工操作。[6]
這兩項共同點預示美國未來將在網路領域扮演更主動的角色：不再被動等待攻擊後找出對手並回應，而是主動、持續地破壞對手的基礎設施和能力。
與領導層任命平行發展的戰力生成計畫
1月28日，就在參議院情報委員會局長提名確認聽證會（1月29日）的前一日，參議院軍事委員會網路小組委員會舉行專門聽證會，由戰爭部網路政策助理部長及國家安全局代理局長等官員，詳細說明網路司令部下一階段發展「CYBERCOM 2.0」戰力生成計畫，明確提出三大支柱（領域精通、專業化、敏捷性）、七項核心屬性，以及三個賦能組織，構成完整的人才培育框架。[7]
但兩場提名確認聽證會和專家聽證會，均未提及「CYBERCOM 2.0」與戰力生成計畫，而在全部四場聽證會上，亦完全未討論網路司令部已發展出的「持續交手」（Persistent Engagement）、「前進防禦」（Defend Forward）、「前進獵捕」（Hunt Forward）等作戰概念。[8]這顯示雖然以作戰領導的基本戰略方向已明確，但對於既有概念的評估、網路戰力生成（force generation）如何鏈結現有戰略，以及應建設什麼樣的戰力、以達成何種戰略目標，以及如何衡量成功的戰力生成核心問題，並沒有進入領導層任命及未來戰略落實方向的討論。
尤其「CYBERCOM 2.0」的戰力生成計畫主要聚焦於人才管理，包括網路作戰人員招募、訓練及留用。既有「持續交手」、「前進防禦」與「前進獵捕」屬作戰概念，亦未回答戰力生成問題。就如同空軍的戰力生成不僅需要飛行員培訓計畫，更需要空優理論、戰略轟炸理論等戰略框架來支撐。即使CYBERCOM 2.0解決「如何培養網路戰士」，仍無法回答「網路戰士應為國家達成何種戰略目標」。
對臺灣的意涵：觀察、適應、保持靈活
美國國家網路戰略落實，已走到十字路口：由作戰領導的方向明確，速度與產業化成為共識，但從戰力生成計畫到領導層任命的各個變革方向，都未整合成連貫戰略框架。對臺灣而言，這既是必須觀察戰略落實於演習型態與績效指標變化信號，發展適應任何協作模式靈活架構的挑戰；也是借鏡美國專家證詞坦承的網路嚇阻困境、戰力生成聚焦人才管理卻未回答戰略目標的啟示。在美國網路戰略轉型期，更需要觀察、適應、保持靈活。
[1] 四場聽證會分別為：“Defense through Offense: Examining U.S. Cyber Capabilities to Deter and Disrupt Malign Foreign Activity Targeting the Homeland,” U.S. House of Representatives, Committee on Homeland Security, Subcommittee on Cybersecurity and Infrastructure Protection, January 13, 2026, https://reurl.cc/QVvxKM; “Hearing to Consider the Nominations of Lieutenant General Francis L. Donovan, USMC to be General and Commander, United States Southern Command; And Lieutenant General Joshua M. Rudd, USA, USA To be General and Director, National Security Agency/Chief, Central Security Service/ Commander, United States Cyber Command,” U.S. Senate, Committee on Armed Services, January 15, 2026, https://reurl.cc/KOaRag; “Testimony on the Department’s cyber force generation plan and the associated implementation plan,” U.S. Senate Committee on Armed Services, Subcommittee on Cybersecurity, January 28, 2026, https://reurl.cc/qKl6QR; “Open Hearing: Nomination of Lieutenant General Joshua M. Rudd to be Director of the National Security Agency,” U.S. Senate Select Committee on Intelligence, January 29, 2026, https://reurl.cc/Db0Oej.
