解讀防衛意志與國防態度民調數字之差異
瀏覽數
2043
第902期-解讀防衛意志與國防態度民調數字之差異
關鍵字：防衛意志、國防態度
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
台海安全已成為全世界最關注議題之一，越來越多國家除了意識到「台灣有事，全球有事」並提出相關舉措外，也更頻繁地觀察台灣內部情勢，特別是其國防相關動向與民意。近年來，台灣有多個機構針對國防議題進行民意調查，作為觀察民眾態度的重要參考。例如，《遠見》雜誌於去（2025）年12月31日發布民調指出，若兩岸發生戰爭，僅約26%民眾願意從軍保衛台灣，64%則表示不願意自己或家人上戰場。同樣的民調亦顯示，在兩岸關係緊張的前提下，過半民眾認為政府應優先維持兩岸友好，僅21.8%認為需要買更多國防武器。[1]
上述關於國人防衛決心的民調數字顯然與「國防安全研究院」（以下簡稱國防院）調查有不小的落差。根據國防院歷次的調查結果，近六成民眾表達出防衛台灣的意志，且超過四成的民眾支持強化自身國防戰力，三成左右支持對中國釋出善意。[2]此一落差顯示，不同民調結果未必反映民意的根本轉變，而更可能源於問題設計、選項設定與情境脈絡的差異。防衛態度與決心本身易受到問題情境的設定所影響，其測量結果往往反映出題目如何引導受訪者思考威脅、成本與行動選項。
「參戰」意願背後的情境差異
民眾防衛意願的測量本質上是一種高度假設性的問項，其結果深受問卷設計影響。不同民調結果的差異，主要來自兩個因素：其一是問題設定的框架不同，例如是否強調犧牲、愛國等價值訴求；其二則是對「戰」或「保衛台灣」的定義界定，[3]若僅將防衛意願限縮為上戰場作戰，所得結果自然會與涵蓋後勤、支援等非戰鬥行動的廣義防衛概念有所差異。
如前所述，民調問題的設計本身就會營造不同的情境，進而影響民眾當下的判斷與回應。以《遠見》的民調為例，其提問為：「如果兩岸發生戰爭，請問你願不願意讓你或你的家人上戰場參戰？」然而，「兩岸發生戰爭」並未進一步說明戰爭的起因——究竟是中共武力犯台、台灣被認為採取了「挑釁」行為，或是其他因素所引發。若對照其他機構的調查結果，可以發現「維持現狀」仍是當前台灣社會的主流態度。在此情況下，民眾對於是否參戰的回應，勢必會受到「誰破壞現狀」認知的影響，而非單純反映其對防衛台灣的基本立場。值得注意的是，《遠見》民調將受訪者的家人同時納入了問題範圍，使受訪者必須同時考量個人與家庭所需承擔的實際風險。在此情境下，回應結果較為保守，未必代表防衛意志薄弱，而是風險評估方式的改變。
最後，題目中所使用的「上戰場參戰」，本身即隱含受訪者需要主動投身從軍、拿起武器與敵方作戰的情境。然而，烏克蘭的經驗顯示，有效的防衛並不意味著要求全民皆兵，而是在戰爭或危機情境下，社會仍能維持基本運作，形成穩定的軍民協作體系，避免被敵人擾亂秩序與民心。
近年來，台灣亦積極推動「全社會防衛韌性」，其目的正是在於讓民眾理解，在戰爭或重大災害發生時，除了直接作戰之外，仍有多元且關鍵的因應方式。透過強化個人與社群層級的準備能力，不僅有助於降低衝擊，也能進一步提升整體社會的嚇阻效果。國防院於2025年11月所進行的民調，便將「參戰」轉化為不同層次的戰爭因應行動。結果顯示，在中共武力犯台的情境下，約有11%的民眾表示願意志願從軍參與作戰；47%左右願意投入民防與後勤支援；約37%願意參與醫療、資訊、心理等非戰鬥支援工作；另有約50%的民眾表示願意協助社區傳遞正確資訊。相較之下，僅約12%的民眾表達不願意主動參與任何行動。[4]
不同民調對「國防」的界定，影響了國防態度的呈現
不同民調的問題設計，往往形塑了對「國防」的不同界定。例如，《遠見》民調的題目設計有幾個值得注意的特點。[5]首先，題目將「政府應該努力維持兩岸關係良好」與「不需要花那麼多錢購買國防武器」放在同一個選項中，使受訪者必須同時對兩個不同層次的判斷做出回應。一般而言，民意調查會盡量避免將兩個不同判斷條件放入同一選項中，因為這樣的設計容易造成理解上的混淆，也不利於精確掌握民眾對單一議題的態度。
此外，題目中使用的關鍵字，如「努力」、「良好」以及「花那麼多錢」，容易引導受訪者產生「台灣在國防上花費過多」的印象。在此情況下，受訪者的回應未必反映其對國防態度的完整看法，而可能只是對題目整體語感的直覺反應。
最後，民調設計往往會配合當前時事而聚焦在軍購議題，但這樣的問法未必能完整反映國防預算的實際內涵。事實上，國防預算主要涵蓋人員維持、作業維持（如訓練、彈藥與裝備維護），以及軍事投資（主戰裝備與相關設施）三大類。即便是政府近期提出的特別預算，除了以強化不對稱作戰能力為主軸外，也同時具有帶動國內產業發展的考量，預估可創造約4,000億元產值，並帶來9萬人以上的就業機會，[6]顯示國防支出並非單純「買武器」，而是兼具安全與經濟層面的政策工具。在此情況下，若民調題目過度聚焦於軍購，容易使受訪者將國防簡化為「花錢購買武器」，進而影響其對國防預算的整體評估，並導向較為保守的回應。
結語：如何更準確理解民眾的國防態度
在中共持續加大對台複合式壓力的情勢下，台灣的防衛不僅仰賴軍事能力，更需要整個社會在危機時刻能夠穩定運作、形成有效的軍民協作。因此，如何理解民眾對國防的態度與實際參與意願，成為政策溝通與社會動員的重要基礎。然而，本文指出，不同民調之間出現的落差，往往並非來自民意本身的矛盾，而是與題目設計、情境設定，以及對「國防」內涵的界定方式密切相關。
若民調過度聚焦於軍購或直接作戰行為，容易低估民眾在民防、後勤、資訊與社會支援等面向的參與意願。未來在測量國防態度時，應更全面地反映全社會防衛的概念，透過區分不同層次的防衛行動與風險承擔方式，才能更準確掌握民眾對國防的真實態度，並作為政策規劃與公共溝通的參考依據。
[1] 林仕祥，〈《遠見調查》逾五成擔憂兩岸五年內開戰！63.9%不願自己或家人上戰場〉，《遠見雜誌》，2025年12月31日，https://www.gvm.com.tw/article/127053。
