國軍新式抗彈板與戰術背心的挑戰
2025.06.20
瀏覽數
1123
壹、前言
自前（2023）年國軍抗彈板無法防護M855的影片公布後，軍備局於去（2024）年公開展示新式抗彈板，據新聞表示新抗彈板略重0.3公斤（現役1.9公斤，新板2.2公斤），能抵擋解放軍5.8公厘的鋼芯彈。[1]今（2025）年2月國防部公開招標陶瓷片及戰鬥背心，並參考美軍ESAPI規範製作，預計分別於2026年底和2027年底完成。[2]目前國軍已完成M855及TC74鋼芯彈測試，模擬5.8*42mm步槍彈，但解放軍5.8mm步槍彈改良多次，且資訊相對較少，新式抗彈板能否抵抗5.8mm口徑步槍彈，仍有待進一步測試。
貳、安全意涵
一、解放軍步槍彈的威脅
解放軍的5.8*42mm步槍彈有多種型號，但自2010年研發DBP-10作為通用彈換裝後，目前解放軍主要使用DBP-10通用彈及DBP-191，雖DBP-191可能成為下一代通用彈，惟目前尚未公開相關數據，因此以解放軍的DBP-95、DBP-10和DVC-12 AP，對比美軍的M855、M855A1、M995 AP來看其威脅程度，如表1。
表1、解放軍與美軍用彈比較
|
子彈型號 |
鋼芯材質 |
包覆方式 |
彈頭 重量 |
槍口初速 |
剖面圖 |
|
DBP-95 |
硬化鋼 |
銅被甲 |
4.15 公克 |
18吋槍管 約930m/s |
 |
|
DBP-10 |
硬化鋼 |
銅被甲 |
4.6 公克 |
18吋槍管 約915m/s |
 |
|
DVC-12 AP |
鉛丸加鎢芯 |
推斷銅被甲 |
5.5 公克 |
未公開 |
 |
|
M855 |
硬化鋼 |
銅被甲 |
4 公克 |
20吋槍管 約920m/s |
 |
|
M855A1 |
硬化鋼 |
鋼芯外露，中段銅被甲 |
4.13 公克 |
20吋槍管 約950/s |
 |
|
M995 AP |
碳化鎢 |
銅被甲 |
3.37 公克 |
20吋槍管 約1013m/s |
 |
資料來源：作者整理自公開資料。
從上面各型子彈規格及剖面圖來看，解放軍舊款的DBP-95與美軍現役M855，在彈頭鋼芯結構、重量和初速表現上相似，但兩者鋼芯形狀明顯不利於穿透目標，而正在換裝的DBP-10從剖面圖來看，是由銅包覆長條錐形鋼芯，設計上與M995較為相似，但M995為碳化鎢芯，美軍定義為穿甲彈（Armor Piercing, AP）。
依據彈頭被甲在穿透過程的重要性之實驗結果顯示，撞擊後銅被甲能有效保護彈芯形狀，讓其持續穿透目標，[3]再從彈芯形狀來看，DBP-10、M855A1和M995同為錐形，依據彈頭形狀對陶瓷板貫穿的模擬測試，[4]錐形彈頭穿透陶瓷的能力較佳，因此可以推測，DBP-10的銅被甲及鋼芯錐形設計，在撞擊時銅被甲碎裂，但鋼芯仍維持其錐形，可持續穿透，因此從彈頭設計而言，可能使其穿透力高於M855。
但與M855A1相比，雖然和DBP-10同為錐形設計，但M855A1的初速較高，DBP-10則是彈頭較重，因此DBP-10穿透力是否等同M855A1仍需進一步測試模擬，此外DBP-191為DBP-10的優化版本（可能改進彈芯材質、推進火藥、結構等），因此可以假定其穿透力將優於DBP-10，可能略同M855A1。同時仍不能忽略解放軍亦有用於狙擊槍及機槍的DVC-12穿甲彈。
因此現役抗彈板或新式抗彈板，無法有效抵擋DBP-10和DBP-191，另從測試影片來看，M855A1在穿透RF2等級的抗彈板後，在彈道明膠內形成長度26公分至38公分的彈痕，[5]鑒於推估DBP-10穿透力介於M855及M855A1間，因此在子彈穿透抗彈板後，有高度可能碎裂後留在人體內，而非直接貫穿，將對人體造成最大傷害。
二、國軍新式抗彈板與戰術背心
（一）新式抗彈板的防護能力
目前國軍針對新式抗彈板的測試方式，採「增強型小型武器防護插板」（Enhanced Small Arms Protective Insert，ESAPI）的規範，其測試方式由TC-74和M855鋼芯彈，以初速968m/s（約3175ft/s）射擊且並未貫穿。看似符合ESAPI Rev. J的初速射擊規範，但Rev. J針對防護規範，是以Threat Code B、D、E、Y來表示，其代表彈種或防護能力並未公開，但能從製造商公布資訊得知，在凹陷值不超過44mm的條件下，Rev. J的ESAPI能抵擋2發0度角和1發30度射擊的.30-06 M2 AP、7.62×54mmR API、7.62*51mm（M80、M80A1、M61 AP）、5.56*45mm（M193、M855、M855A1、M995 AP）等彈種。[6]
影響子彈穿透力的因素不僅只有初速，還包含彈頭結構、材質設定和彈芯重量，如同能防護M193（美軍測試初速約964m/s）[7]的NIJ 06 Level III抗彈板，無法防護M855（美軍測試初速約915m/s）[8]。依據前段威脅彈種推斷，新式抗彈板至少須防護M855A1，而非M855，因此至少須達到NIJ 07 RF3的等級才能有效防護。
此外，考量到即便抗彈板凹陷值符合標準，但對人體仍會有不同程度的損傷，因此搭配軟板或在新式戰術背心中加入內襯（抗彈層），減少凹陷造成的損害，才能確保完整的防護性。另一層面，在現代戰爭中，槍傷或已不在是多數，取而代之的是爆炸的斷肢、衝擊和破片等，依據美軍統計越戰陣亡士兵中，45%為槍戰、43%為爆炸（含破片）[9]，阿富汗戰爭則為，30.3%和40.2%（路邊炸彈）。[10]
這意味著除須要防護子彈外，還須防護破片傷害，對此國軍目前僅有前後抗彈板、抗彈頭盔及射擊眼鏡，因此軀幹兩側如受破片傷害，仍可能造成臟器受損而大量出血，必須加速裝配側邊抗彈板，以提升抗破片防護能力。
此外對於防護裝備造成的重量疑慮，以下針對臺灣、日本自衛隊及美軍（同國軍抗彈板大小的M Size），在僅有抗彈板及戰術背心的條件下，其重量總和比較表，另推算如以防護M855A1及增加側板抗破片的條件下其重量總和，如表2。
表2、防護裝備重量比較（單位為公斤）
|
國別 |
前後抗彈板 |
抗彈側板 |
戰術背心 |
總重 |
防護力 |
|
臺灣 （現役抗彈板） |
抗彈板 1.9*2=3.8公斤 軟式抗彈板， 約1*2=2公斤 |
0公斤 |
約1公斤 |
約6.8公斤 |
防護等級為NIJ 06 LEVEL III |
|
臺灣 （新式抗彈板） |
新式抗彈板2.2*2=4.4公斤 軟式抗彈板， 約1*2=2公斤 |
0公斤 |
約1公斤 |
約7.4公斤 |
公開數據防護M855。 |
|
臺灣 （加強） |
NIJ 07 RF3， 約3*2=6公斤， 軟式抗彈板， 約1*2=2公斤 |
NIJ 06 LEVEL III約1.2*2=2.4公斤 |
約1公斤 |
約11.4公斤 |
NIJ 07 RF3 可抵擋M855A1、.30-06 M2 AP。 |
|
日本自衛隊 |
18式防彈背心，含軟式及硬式抗彈板。 |
約9.3公斤 |
僅公開說明比舊版好，推測為NIJ III-IV級。 |
||
|
18式防彈背心，全裝（含外掛護甲）類似美軍全裝的「改良型外部戰術背心」（Improved Outer Tactical Vest，IOTV）。 |
約17公斤 |
||||
|
美軍M size （M Size） |
ESAPI 約2.5*2=5公斤 軟式抗彈板 約1*2=2公斤 |
ESBI 約1*2=2公斤 |
約3.35公斤 |
約12.35公斤 |
防護.30-06 M2 AP、M995、M61等穿甲彈。 |
資料來源：作者整理自公開資料。
從上面整理表格能夠看到，在不含其他配件的情況下，同為亞洲人體型的日本自衛隊，2023年採購的Type 18防彈背心重量高於國軍新式抗彈板加上背心約2公斤，[11]因此重量不應成為使用高防護力抗彈板的限制，更遑論自衛隊在全裝防護下總重約17公斤。
對比美軍其強調輕量化，因此在高強度防護下，在重量上僅略高Type 18防彈背心3公斤。如以NIJ 07 RF3的防護等級來換裝國軍防護裝備，僅比日本的重約2公斤，但防護效果卻提升不少。因此重點並非亞洲人體型問題，而是在考量士兵個體差異後，訓練上應強化重量訓練，幫助士兵增加負荷能力，同時發展負重系統，減輕裝備對士兵身體的壓力。
（二）戰術背心的設計
由於戰術背心承載的是彈藥、武器、防護裝備和通訊設備，即便沒有特殊的重量負載設計，戰術背心在正確的調整及配戴，加上有效的墊肩，配戴的體感將遠低於實際重量。因此正確配戴方式、舒適度及符合士兵個體大小相當重要，避免有好的抗彈板卻未妥善配戴背心，導致防護效果大打折扣，讓戰術背心成為累贅。
現役CV-105的配戴方式明顯有不便設計，目前CV-105僅有一個尺寸，使其調整方式尤為重要，但觀察其調整及固定方式，是向後拉緊側腰魔鬼氈的固定方式，經常能看到沒拉緊或沒黏好的狀況，導致戰術背心鬆垮，大幅降低其防護性，增加身體負擔。
從Agilite、Eagle Industries、Crye Precision等知名戰術裝備製造商，其戰術背心除有區分大小外，結合方式主要都以向前拉緊，貼黏魔鬼氈或快扣系統。此外，臺灣屬於亞熱帶氣候的特性，環境為長時間高濕高溫，因此戰術背心的散熱設計相當重要，配合戰鬥服良好的排汗能力，將會讓整體舒適度提升。
三、個人裝備的重要性
臺灣不同於美軍的多種形態的作戰環境，也不同於俄烏戰爭或以哈戰爭有邊境相鄰，因此長期以來國防預算編列及採購上，主要都以大型武器平台系統為主，個人裝備長期受忽略。雖然2016年普發新式戰鬥個裝，但卻無法真正有效防護士兵安全，修正改良的幅度也有限，且規格較新較好的裝備通常只配發高戰部隊，長期下來造成常規部隊、後備部隊及高戰部隊的裝備及戰力失衡。
從現代戰爭來看，都會涉及到陸上作戰，因此步兵仍為關鍵因素。以臺灣及外離島來看，從戰爭開始到城鎮戰，士兵最容易遇到的即是飛彈及火炮的攻擊，但現行的戰傷救護訓練及裝備、士兵抗破片及抗彈能力都亟待加強。雖然重要地區的守備多由高戰部隊負責，但戰爭並非英雄電影，單靠高戰部隊就能獲勝，若數萬人的常規部隊及後備部隊，能有效提升其裝備及訓練，才能進一步發揮陸上戰力形成嚇阻。
參、趨勢研判
目前美軍的「士兵防護系統」（Soldier Protection System, SPS），下分為4個子系統，「重要軀幹保護」（Vital Torso Protection, VTP）、「軀幹與四肢防護」（Torso and Extremity Protection, TEP）、「護目鏡」（Transition Combat Eyewear Protection, TCEP）、「綜合頭部保護系統」（Integrated Head Protection System, IHPS）。[12]
其中「重要軀幹保護」即為前後及側腰硬式抗彈板，而「軀幹與四肢防護」則為現役的「模組化可擴充背心」（Modular Scalable Vest, MSV），整體比前一代「改良型外部戰術背心」輕約2.6%，降低士兵穿著時的負擔。[13]此外，除了減輕重量及改善散熱外，重點在全裝時的「負載分配系統」（Load Distribution System, LDS），將重量分散至其他部位，降低士兵肩膀負擔。該子系統亦強化肩、頸及大腿骨盆的破片防護，並考量靈活及射擊姿勢，取消外掛護甲的模式，改為「抗彈戰鬥服」（Ballistic Combat Shirt, BCS），讓防護能更貼合士兵。
除美國正在推展的「士兵防護系統」外，英國於2016年開始換裝Virtus系統，取代舊的Osprey系統，整體減輕4.7公斤，並有快拆系統及與美軍「負載分配系統」類似的「動態負重分配系統」（Dynamic Weight Distribution system, DWD）。[14]2024年英國國防部開始針對Virtus的「軀幹子系統」（Torso Sub System）進行公開採購，包括新一代戰術背心及軟硬抗彈板，確保士兵配戴最新進的個人防護裝備。[15]
德國的「未來士兵」（Infanterist der Zukunft, IdZ）計畫，分為穿戴防護類（Bekleidung, Schutz- und Trageausstattung, BST）、武器系統（Weapons, Optics and Optronics, WOO）、指管資訊系統（Command, Control, Computers, Communications and Information, C4I），目前的「未來步兵」系統於2013年開始換裝，主要為增加防護能力、輕量化及舒適度。2021年德國委託萊茵金屬公司，進行下一代「未來士兵」系統研究，主要以數位化基礎發展，強化單兵C4I的能力。[16]
從美、英、德的士兵系統發展來看，基本都是在不減少防護能力下，持續將個人裝備輕量化、模組化及強化舒適度，同時發展負重分配系統，大幅降低士兵的身體負擔及傷害。在確保士兵在戰場的基本生存能力後，發展單兵數位化能力，提升士兵對戰場的感知能力。
[1] 〈國軍新式抗彈板正式公開 明年搭配新式戰鬥背心產製6萬組〉，《自由時報》，2024年10月9日，https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4825194。
[2] 〈軍備局花16億買16萬組陶瓷片 要造能抵抗共軍鋼芯彈的新抗彈板〉，《自由時報》，2025年2月14日，https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4951068。
[3] Denny Lesmana, Faizal Arifurrahman, Amer Hameed, G. J. Appleby-Thomas, Sigit P Santosa, “On the Importance of the Bullet Jacket During the Penetration Process: Reversed Ballistic Experimental and Numerical Study,” Journal of Mechanical Science and Technology, Vol. 34, Iss. 5, May 2020, pp. 1871-1877.
[4] 張軒耀、李貴琪、李銘軒，〈電腦模擬子彈彈頭形態對陶瓷板貫穿能力和能量傳遞之探討〉，《華岡紡織期刊》，第17卷，第3期，2010年9月。
[5] Buffman-R.A.N.G.E., “Why You Need M855A1: Armor Test,” 2024, https://www.youtube.com/watch?v=KTLYop0i8cw.
[6] U.S. Department of Defense, “Personal Armor Enhanced Small Arms Protective Insert (ESAPI),” CO/PD 04-19REV J, October 01, 2018; Apex Armor Solutions, “Two LTC 28534 ESAPI Rev. J Multi Curve Lightweight Level 4 Plates (Mil-Spec),” https://www.apexarmorsolutions.com/product-page/two-ltc-28534-esapi-rev-j-multi-curve-level-4-plates-mil-spec-esapi?srsltid=AfmBOopKdbp5aGAERcFkx0D2oPA7YTVfci4sJQDAZWuCjPZ1aTyTslnc.
[7] U.S. Department of Defense, “Military Specification Cartridge, 5.56MM, Ball, M193,” MIL-C-9963F, May 12, 1970.
[8] U.S. Department of Defense, “Miliarty Specification Cartridge, 5.56MM, Ball, M855,” MIL-C-63989C(AR), February 15, 1994.
[9] Ion Sunshine, MAJ, MC, “Analysis of 500 US Army Combat Fatalities in Vietnam, July 1967 to November 1968,” Department of the Army, September 1970.
[10] 〈駐阿富汗美軍死亡數字超過兩千〉，《BBC中文網》，2012年10月1日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2012/10/121001_us_afghan.
[11] “JGSDF to Adopt New Body Armour System,” European Security & Defence, March 14, 2023, https://euro-sd.com/2023/03/news/30280/jgsdf-to-adopt-new-body-armour-system/.
[12] FY17 Army Programs, “Soldier Protection System (SPS),” 2017.
[13] U.S. Army Program Executive Office Soldier, “Modular Scalable Vest (MSV),” https://www.peosoldier.army.mil/Equipment/Equipment-Portfolio/Project-Manager-Soldier-Survivability-Portfolio/Modular-Scalable-Vest/.
[14] Parad Data, “VIRTUS,” https://paradata.org.uk/content/4663417-virtus.
[15] Bid Stats, “The Procurement and In-Service Support for the Virtus Re-Compete Torso Sub System,” August 08, 2024, https://bidstats.uk/tenders/2024/W32/828244424.
[16] “Future Soldier Systems: Current Programmes,” European Security & Deffence, September 26, 2023, https://euro-sd.com/2023/09/articles/33987/future-soldier-systems-current-programmes/.