萬事莫如防空急：臺灣之盾的戰略價值
2025.11.21
瀏覽數
757
壹、前言
「臺灣之盾」或「臺灣鐵穹」的（Taiwan Dome）構想，主要是應對當前區域安全環境與新防空威脅的戰略決定，將大幅改善臺灣整體防衛能力，確保本土防空的安全並降低敵方採取軍事冒險行動的誘因。空中威脅自杜黑於1922年提出「空權論」並發展戰略轟炸的概念以來，主要目標藉由打擊防線後方區域以瓦解對手的作戰持續力，此種空中打擊能力與型態在這一世紀以來隨著航空科技與資訊電子技術的進步不斷改變。中華民國是民主憲政主義國家，在不採取「第一擊」的原則下，確保防衛能力的「戰力防護」就成為建軍重點，以「先為不可勝」的目標。
而中國解放軍藉由飛彈部署與「灰色地帶」行動對臺灣施壓，東部戰區沿海部署的岸基彈道飛彈，距離台北僅三百餘公里，特別是共軍高頻度的戰備警巡，常態性於臺灣鄰接區巡弋的船艦，其搭載的垂直發射之巡弋飛彈可在極短時間抵達目標區，這意味著新形態的飛彈威脅，擴大共軍由演轉戰的可能性。
所謂的臺灣鐵穹是在既有的防空系統上予以擴大，在空間的涵蓋上可以具象化為「大巨蛋」（dome）以及小巨蛋（arena）的概念，藉由射距更高的飛彈涵蓋更大的防禦空間，同時整合不同的雷達感測器，防衛反應都必須建立在即時偵測與分秒決策的基礎上。這個概念強調透過整合國防、科技、產業與社會力量，建立一道「多層次、可持續」的防衛體系，使臺灣能在面對中國軍事壓力時維持穩定、抗衡威脅，讓「臺灣之盾」成為維繫和平與嚇阻衝突的必要戰略防衛工具。必須注意的是「整合戰鬥指揮系統」（IBCS）係美國陸軍提出的概念，[1]並非專指特定廠商的系統，因此目前包括諾格（Northrop Grumman）IBCS、安杜里爾（Anduril）Lattice OS的不同架構都已入選進行測評。
貳、安全意涵
一、新型態飛彈威脅
隨著中共各式投射火力發展，對臺灣的威脅樣態也迥異以往。以「九六飛彈危機」作為比較座標，當時中共的投射火力主要為傳統戰機，以及東風-15或外銷型號M9∕M11著稱的M族系列短程彈道飛彈。若依照其可能發射地點以福建、浙江、江西一線的位置研判，由發射距離、發射作業時間、飛彈爬升與終端推進速度達6馬赫推估，[2]臺灣擁有10至15分鐘的預警與攔截時間。
新型態飛彈突襲是當前急迫的威脅。中共現已常態化所謂的戰備警巡，除戰機外，水面平均保持六艘或以上的海軍、海警或公務船艦圍繞臺灣周邊。若為054級護衛艦或052級驅逐艦各自可攜帶60-80單元的垂直發射器，則可在東西部鄰接區部署360發以上的攻陸巡弋飛彈，以次音速巡弋飛彈平均600海浬的航速，對照鄰接區24海浬之距離，則飛彈發射至目標區僅約3分鐘便可打擊機場、雷達站、防空陣地等軍事關鍵基礎設施（Military Critical Infrastructure, MCI），此為臺灣所面臨之新型態的飛彈威脅。
其次則為既有的作戰飛機、無人機、陸基遠程火箭、音速飛彈等重疊火力將偕同或依作戰序列發動波次攻擊，特別是無人機也可能由水面平台發起攻擊，形成多向火力覆蓋，如同俄國對烏克蘭的攻擊一般（圖1及圖2所示）。目的在於形成立體式的交叉火力與水平的火力覆蓋，企圖在最短時間癱瘓台灣的防衛能力，使國軍喪失系統性、組織性的防衛能力，再行使下一階段的兵力投射。
圖1、俄國對烏克蘭的空中攻擊路徑
說明：黃線為無人機、紅線則為飛彈。
資料來源：https://www.instagram.com/p/DMSYYEtCFIq/
圖2、俄國對烏克蘭的空中攻擊路徑
說明：黃線為無人機、紅線則為飛彈。
資料來源：Orest Zoh & Nadja Kelm,“The Air War: The Routes of “Shahed” Drones and Missiles During September-October,”TEXTY.ORG.UA, December 4, 2023, https://texty.org.ua/articles/111259/air-war-routes-shahed-drones-and-missiles-during-september-october/。
二、確保防衛能力
由於臺灣地理空間缺乏足夠戰略縱深，因此爭取火力縱深防護就成為必要手段。由戰場環境來看，各類軍事關鍵設施、場站、部隊較易遭敵方遠程火力涵蓋，因此國防戰略強調的「戰力防護」，[3]以及「保存戰力不為敵火殺傷」，[4]為總體防衛的第一要務。其主要目的就如同前文所述，我國基於守勢防衛，因此在遭到突襲或序戰時必須能確保人員與裝備的安全，才能進行反擊。
而實務上強固工事與掩體，如地下指揮所、機堡等屬於被動防禦手段，可以降低敵方遠程火力的破壞，而建構「臺灣之盾」這類攔截系統就屬於主動防禦，可對敵來襲火力進行攔截，一方面抵銷敵方突襲之能量，同時可爭取空間與時間以利友軍進入戰術、戰鬥位置採取防禦行動。
三、保護關鍵基礎設施
除了軍事設施外，油氣水電通訊等關鍵基礎設施為社會韌性之根基，其所提供之機能並維持社會服務對支持戰爭運作特別是士氣至為重要，其中以能源與電力設施更是重中之重，可說是維持其他基礎設施運作的核心。若失去電力供應對現代社會的民心士氣影響甚為重大，依照研究顯示電力長期中斷（Long Term Power Outage）情境下，不僅造成電力設備停止的直接影響，更對經濟、社會、醫療公共安全與弱勢群體，乃至民眾心理信心造成深遠與持續性影響。[5]停電會切斷溝通，造成社會孤立，孤立則會造成精神壓力。[6]長時停電對於社會穩定與民眾心裡都會造成衝擊。[7]這些對於天災造成常時期停電的實證研究，都說明關鍵設施對於民心士氣的重要性。
這也解釋持續進行的俄烏戰爭，俄國對烏克蘭發動大規模空中打擊電廠與輸配電設施，幾乎切斷烏克蘭電力供應。[8]顯見俄國冬季攻勢意在切斷民眾取暖所需的電力以削弱士氣，此成為前線軍事行動外的戰略手段。值得注意的是，中共在2025年4月針對臺灣的「海峽雷霆-2025A」軍事演習，特別將攻擊臺灣天然氣接收站納為演習科目，[9]以明確的天然氣槽圖像、遠火部隊火力展示方式傳達攻擊意圖與能力，用意也如同俄軍一般，企圖削弱防衛者的實體防禦能力以及社會的民間士氣。
因此，具有完整防空網的能力對於提高關鍵設施的韌性就甚為重要，可阻絕、減輕敵方長程火力對關鍵設施的破壞，並提供搶修與復原的掩護，提供政府、社會持續運作的能力。
參、趨勢研判
一、「臺灣之盾」的可能構型——IBCS/Lattice OS
「臺灣之盾」可說是臺灣防空體系的升級，應用最新的網路一體戰概念將戰場感知與火力結合，以最佳化防空效益抵銷敵方重疊火力的攻擊。可以將其想像成電腦系統組成的網路架構，連結不同的電腦、印表機、掃描機等周邊設備一般。而基本的原型就如同海軍主力艦艇，整合不同波段的長短程雷達、飛彈、主砲、近迫機砲等火力，形成海上的艦隊防空、區域防空網一般。只是地面系統的整合將涵蓋更大區域與裝備，使得相關計畫更具野心也更為複雜。
然而技術進步可使前述系統的功能更具相容性，目前兩種可能構型，一是由中科院與美商諾格公司簽約的「整體作戰指揮系統」（Integrated Battle Command System, IBCS），[10]另一或者是安杜里爾公司（Anduril）的Lattice OS系統，[11]基本思維都可視為北約「整合防空與反飛彈」（Integrated Air and Missile Defence, IAMD）概念，將防空作戰及飛彈防禦進行任務整合，[12]而IBCS與Lattice OS則提供實務的技術解決方案。
IBCS系統依照公開資料顯示，能相容目前和未來各別裝備，跨越傳統軍種、兵種裝備的侷限。憑藉其網路化、模組化、開放且可擴展的架構，IBCS可將不同感測器數據，整併產生單一且可操作的完整戰場態勢圖。這種即時可用能力使作戰人員有更多時間評估和應對威脅，是實現聯合和聯盟多域作戰的基礎要素。[13]而Lattice OS 則採開放架構，可以快速整合各式感測器與火力，甚至贏得美國陸軍次世代反無人機系統（IBCS-M）的合約。[14]
本文試圖依據各原廠的論述，評估IBCS或Lattice OS的架構，如下文所述。
（一）在硬體方面的資料轉譯，也就是既有的美軍軍規或北約STANG雖有標準通訊界面，以及通訊協定，但各裝備的年代、程式語言、次系統結構仍有落差，因此透過數據轉譯工作成為整合式的總體資訊，如同不同版本的Win作業系統對應不同年代的周邊設備仍需驅動程式一般。（二）關於軟體的圖像生成與火力，除了將空中、地面、甚至水面艦的資料整合後形成共同作戰圖像，分享給不同指參使用者，較特別的是除了圖像生成外，也具有火力指管的功能，可以更靈活的依照目標距離指引不同火力載台進行接戰。（三）存活力。依照目前公開資料，兩者都可整合不同雷達與火力系統，因此單一雷達或火力失效可由另一單元遞補，大幅提高戰場存活度。然而IBCS需有火控中心（Engagement Operation Center, EOC），而Lattice OS則採分散指揮架構，分散式指揮可能具有更高的存活力。
基於此種體系化能力，我國未來無論選擇何者作為「臺灣之盾」的基本構型，都具有更佳的反應能力，可以將全軍的防衛能力建構為整體生態系。而主要考量點可能將技術成熟度、交付時程、成本等列為評估對象。
表1、美軍整合戰鬥指揮系統進入測評者
資料來源：作者依公開資料彙整。
二、火力編成與作戰序列
公開資料顯示國軍早已有類似構想，稱為「層系計畫」以不同飛彈架構各空層的防禦能力。[15]其偵測指管體系也由「強網系統」、「寰展計畫」提升為「寰網系統」作為防空指揮管理系統中樞，透過無線∕有線數據鏈整合空軍戰管聯隊的各雷達站雷情，以及防空部隊愛國者、天弓等飛彈系統所偵獲的資訊，由空軍作戰指揮部管制各飛行部隊陣地進行防空作戰任務。
（一）火力類型：導入IBCS體系後的最大價值在於可將各式火力納管，特別是國造飛彈系統，成為總體防空，而早前部署之天弓三型飛彈也臻成熟。依照公開資料彙整，主要以陸基體系為主，包括強弓飛彈、愛國者飛彈、「先進中程防空飛彈」、陸劍二飛彈、以及復仇者系統，形成高中低空層的立體防禦。第二階段則端視防空規劃需求，技術上包括海基的標準系列飛彈、海弓飛彈以及海劍飛彈。
表2、國軍陸基主要防空系統射高
資料來源：作者依公開資料彙整。
（二）作戰序列：國防部20日送交立法院的「天弓飛彈陣地整體規畫與評估」報告指出，中科院民國90到96年研發「低層反戰術彈道飛彈系統——層系計畫」，對敵空中主要威脅已具成效，並將新設置12處天弓飛彈陣地，[16]愛國者飛彈除北部3個專屬陣地外，依照媒體報導包括中部、南部則設置於原有營區或軍用機場，共約10個陣地。[17]加總前述資料則台灣至少將有22處陣地構成主力的防空作戰序列，加上74輛復仇車飛彈發射車、 [18]29套陸劍二飛彈發射車[19]等中程飛彈。
[1] Dan Schere, “Army Wants Smaller, More Agile Design for IBCS Architecture,” Inside Defense, October 1, 2025, https://insidedefense.com/insider/army-wants-smaller-more-agile-design-ibcs-architecture.
[2] “DF-15 DF-15A M-9 CSS-6,” Army Recognition Group, November 11, 2025. https://reurl.cc/nlOml1.
[3] 國防部，《中華民國114年國防報告書》（台北：國防部，2025年），頁52。
[4] 國防部，《中華民國114年國防報告書》，頁55。
[5] Enoch T. Sackey, Regan W. Stewart, John Young, and Rosaura Orengo-Aguayo, “Disaster exposure and Mental Health among Puerto Rican Teachers after Hurricane Maria,” Journal of Traumatic Stress, Vol. 36, No. 6, October 2023, pp. 1066-1076.
[6] Alexandra Sifferlin, and Karl Vick, “How Power Outages Can Affect Mental Health,” The Time, October 4, 2017, https://time.com/4968766/puerto-rico-hurricane-maria-power-outage/.
[7] Smitha Rao, Shane A. Scaggs, Alexandria Asuan, and Anais D. Roque, “Power Outages and Social Vulnerability in the U.S. Gulf Coast: Multilevel Bayesian Models of Outage Durations amid Rising Extreme Weather,” Humanities and Social Sciences Communications, Vol. 12, No. 912, 2025, https://doi.org/10.1057/s41599-025-05274-0.
[8] Agence France- Press, “Ukraine Facing Widespread Power Cuts after Generating Capacity Reduced to ‘Zero’ by Russian Attacks,” The Guardian, November 9, 2025, https://www.theguardian.com/world/2025/nov/09/ukraine-facing-widespread-power-cuts-after-generating-capacity-reduced-to-zero-by-russian-attacks.
[9] 陳政錄、林則宏，〈讓台「斷氣」中國模擬摧毀台灣天然氣站〉，《世界新聞網》，2025年4月3日，https://www.worldjournal.com/wj/story/124277/8651008#google_vignette。
[10] 楊仁翔，〈中科院與諾格合作打造台版IBCS整合國內防空指管體系〉，《中央廣播電台》，2025年9月19日，https://www.rti.org.tw/news?uid=3&pid=165210。
[11] Alan Chen，〈中科院與軍工界特斯拉聯手，簽署合作備忘錄引進AI指管系統和無人載具〉，《科技新報》，2025年7月31日，https://technews.tw/2025/07/31/ncsist-and-anduril-signed-mou-for-lattice-and-various-drone-technologies/。
[12] “NATO Intergrated Air and Missile Defence,” NATO Newroom, September 19, 2025, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_8206.htm.
[13] “Revolutionizing Command and Control,” Northrop Grumman, November 11, 2025, https://www.northropgrumman.com/what-we-do/missile-defense/integrated-battle-command-system-ibcs.
[14] Jon Happer, “Army Picks Anduril to Provide Next-gen Fire Control Platform for IBCS-M Program,” Defense Scoop, November 11, 2025, https://defensescoop.com/2025/11/11/army-ibcs-maneuver-anduril-lattice-counter-uas/.
[15] 呂昭隆，〈弓三俗擱好用 隱形戰機殺手〉，《中國時報》，2014年9月8日，https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/productRelated.aspx?id=145。
[16] 黃雅詩，〈空中威脅嚴峻:國防部擬增12處天弓三型飛彈陣地〉，《中央社》，2023年10月23日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202310230155.aspx。
[17] 旺報，〈強化防空反導火網 台灣部署大量愛國者飛彈〉，《中時新聞網》，2023年6月6日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20230606000659-260309?chdtv%E3%80%82。
[18] Shirley A. Kan, “Taiwan: Major U.S. Arms Sales Since 1990,” Report for Congress, December 2, 2002, p. CRS- 14, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA472831.pdf.
[19] 張矅麟，〈3發全中!陸射劍二飛彈首度公開射擊 偵蒐範圍360度可攔截巡弋飛彈、旋翼機〉，《風傳媒》，2025年5月14日，https://www.storm.mg/article/5372292。