台灣國土防衛作戰的認知
2025.11.21
瀏覽數
663
壹、前言
近期媒體報導中共複製我博愛特區精密的地形及建物，意圖對台進行斬首作戰，[1]使台海安全再度成為舉世關注的焦點，各方專家學者對於中共未來可能的武力犯台行動，看法仁智互見。惟對中共而言，先以兵力攻佔金門、馬祖外島，會使其軍事行動喪失奇襲作用。也就是說，共軍要武力進犯台灣，不用先佔領外（離）島，可以直接由演習轉實戰攻台，因為先占領外（離）島，將讓台灣警覺以及有時間進行全面動員，美國也可能有時間協防。[2]
若透過海空兵力長期封鎖、孤立台灣，並不能在短期間迫使台灣屈服，而且根據CSIS的統計，台灣海峽海上運輸產值，大概佔全球運輸產值的五分之一，達到2.45兆美元，[3]如果中共真的實施封鎖，不僅在國際法上缺乏正當性，還會讓美國得到動員盟友介入台海爭端的政治口實。是故，中共攻台戰役戰略思想集中在以奇襲方式，並於最短的時間直接攻略台灣本島。[4]
職是之故，檢視台灣本島地形南北狹長，內陸地區由五大山脈南北綿延，以致濱海地區縱深短淺，加上城鎮林立，適於大軍作戰空間有限。而西部沿海受東西流向之河川影響，形成各自獨立之區塊狀地理環境，一旦主要橋樑遭敵破壞，南北交通頓時受阻，將導致各作戰區互相支援不易、兵力轉用受到限制。尤其是台北要域與尖苗（尖山、苗栗）要隘的得失與否，更攸關台灣國土防衛成敗之關鍵，吾人不能掉以輕心。
貳、安全意涵
一、攻佔台北中樞要地是共軍首選的目標
中共於2014年開始在朱日和基地建設「台灣總統府街區」仿真建築物，台北真總統府的建築尺寸為長128公尺、寬68公尺，朱日和基地的假總統府長127公尺、寬65公尺。前者是日本殖民地時期的建物，並未列出明確的建築尺寸，故懷疑共軍有可能是根據衛星圖片測量加以仿製。這意味自2014年以後，中共於軍事上正在加緊從事所謂的「軍事鬥爭準備」。換言之，朱日和基地原是北京軍區（現改稱為北部戰區）的訓練基地，但是2011年之，成為全陸軍聯合作戰試驗基地。[5]
近年來，其主要增加的訓練設施是巷戰建物，現在看來朱日和基地演習的城鎮戰乃是必修科目，有可能是演練最終攻佔台灣總統府。易言之，中共五大戰區每年輪流進訓不同的部隊，通常是合成旅級單位，分別與演習藍軍展開不同的對抗演習，凸顯攻佔台灣總統府，[6]已成為中共陸軍首選的目標。
二、淡水河口是進入台北要域中心的捷徑
回顧台灣過去在西元1600至1900年之間曾被入侵六次，其中五次——鄭荷台灣之戰、滿清攻降明鄭、清廷跨海平定「朱一貴」、「林爽文」之亂、日本佔領台灣等攻者皆成功；一次——中法戰爭之台灣戰役部分攻者失利。[7]就戰爭型態角度而言，以中法、中日之戰較接近現在的戰爭形式，法軍攻台失利在於海上封鎖奏功、陸上作戰失敗——主力指向基隆，一部指向淡水；反觀日軍攻台成功在於海上封鎖奏功、陸上作戰勝利——主力指向淡水，一部指向基隆，其能針對北部的地理特性，量地用兵。
換言之，台北要域是以台北市為中心，包括此一盆地周邊之基隆、大屯山、林口台地等要點，故台北市為北部首要之政經中樞，亦是攻守必爭之地，得失足以決定全般作戰之成敗。而戰時攻者若能控制淡水河口兩岸，即掌握進入台北要域中心的捷徑，對於攻略北台灣可說是非常關鍵。
三、尖苗要隘是扼控南北交通要道的咽喉
尖山與苗栗要域是維護台灣縱貫山海交通線和屏障山區安全之要地，特別是尖山、苗栗要隘寬僅一公里餘，為西部平原最窄的部分，也是縱貫山海線台鐵、高鐵、高速公路和省道公路匯集的要衝，堪稱本島交通要道之咽喉，其得失嚴重影響南北兵力的戰略機動與增援，乃為敵攻我守必爭之地，對台灣遂行國土防衛作戰具有重大的戰略價值。[8]
參、趨勢研判
一、預判未來共軍攻台主力之指向
綜觀中外戰史，能贏得戰爭勝利者，多是陸戰戰法優於敵軍。就攻者來說，必須要有一個明確的主要戰略目標，才能律定主決戰方面之兵力指向。根據戰史經驗得知，通常攻擊目標選定的優先順序為：（一）擊滅後足以左右戰局者；（二）對本身危害最大者；（三）最易擊滅者。[9]所謂「防禦選地形，攻擊選目標」，一語道破目標選定在攻擊中的重要性。
對中共而言，台北中樞要地的重要性在於其是中華民國的政治權力核心，聚集了總統府、行政院、立法院、司法院、監察院和考試院等重要中央機關，是台灣政治中樞的所在地，亦是各個經濟、金融、文化、軍事單位之重鎮，更是全國民心士氣所繫的首都。一旦遭共軍主力攻下，可以削弱台灣軍民抵抗的意志，進而造成軍事上左右戰局之成果。
二、共軍進攻淡水河有利奪取台北中樞要地
共軍武力犯台指導方針為「遠戰速勝、首戰決勝」，期在美軍未介入前，戰事已定。因此，共軍必須找出速戰解決台灣的戰法，於是進攻淡水河勢所必然。淡水河口距台北市關渡大橋約八公里，是我陸軍截擊突入河道之共軍各式舟艇的關鍵要道，因共軍一旦穿越關渡大橋，其舟艇可隨即左轉基隆河道，不久即可進入台北市到達總統府後側，然後迅速地攻佔總統府中樞要地。[10]
三、共軍破壞尖苗要隘能截斷台灣南北連絡（補給）線
就野戰戰略而言，其為運用野戰兵力，創造與運用有利狀況俾在決戰時，能適時截斷敵軍的連絡（補給）線而獲勝。[11]對台灣國土防衛作戰來說，共軍截斷國軍南北連絡（補給）線最佳的位置是在尖苗要隘，該處寬僅一公里餘，為西部平原最窄的部分，共軍若以東部戰區所轄的PHL-191遠程火箭砲破壞尖苗要隘，將截斷台灣南北連絡（補給）線，導致我軍地面兵力南北分離，彼此首尾不能互相增援。[12]
[1] 羅添斌，〈共軍模擬我博愛特區演練斬首戰 軍方：部署多層次防護網保衛中樞〉，《自由時報》，2025年10月2日，https://share.google/1IGQwJRCBS2ZnACbu。
[2] 陳鈺馥，〈談中共對台3大軍事行動國防大學教授：解放軍已做好武統準備〉，《自由時報》，2025年10月21日，https://share.google/OVWbKgF46KnJysMzv。
[3] 張曜麟，〈中共軍演封台按國際法已是戰爭行為，國際社會不可能坐視不管〉，《風傳媒》，2024年10月23日，https://share.google/kjs0cLaXvDJOQ9sax。
[4] 趙雲山，〈中共攻台之戰略戰術〉，收錄何頻主編，《解放軍攻打台灣》（香港：長城圖書，1995年），頁221-222。
[5] 平可夫，〈中國複製台灣總統府街區〉，《漢和防務評論》，第132期，2015年10月，頁22、24。
[6] 平可夫，〈中國軍隊朝思暮想攻佔台灣總統府〉，《漢和防務評論》，第146期，2016年12月，頁49。
[7] 盧建榮，《入侵台灣：烽火家國四百年》（台北：麥田，1999年），頁4-5。
[8] 李志堯，〈李志堯觀點：台灣遂行地面作戰的不利因素及對策〉，《風傳媒》，2023年10月23日，https://www.storm.mg/article/4887195。
[9] 陸戰戰術學編纂委員會，《陸戰戰術學第五冊》（桃園：國防部陸軍總部，2005年），頁9-16。
[10] 洪哲政，〈漢光新戰法強化反斬首〉，《聯合報》，2022年7月18日，版A4。
[11] 三軍大學戰爭學院編纂，《野戰戰略第一部》（台北大直：三軍大學，1996年），頁99。
[12] 李志堯，〈李志堯觀點：台灣遂行地面作戰的不利因素及對策〉，《風傳媒》，2023年10月23日，https://www.storm.mg/article/4887195。