美國「2026國防戰略」：新同盟合作模式
2026.02.12
瀏覽數
833
壹、前言
美國戰爭部2026年1月公布《國家防衛戰略》（National Defense Straetgy，以下稱《2026國防戰略》），內容延續去年12月發布《國安戰略》（National Security Straetgy）「重亞輕歐」基調，除大幅降低美國於其他地區防衛事務，更加重視西半球及印太嚇阻，也重申同盟國應承擔更多防衛責任。在美中關係方面，不但承認中國是僅次於美國的強權國家，對中措辭明顯趨緩，提出「以實力嚇阻在印太的中國，而非對抗」（Deter China in the Indo-Pacific Through Strength, Not Confrontation），且強調川普（Trump）個人尋求與習近平交往（engage）實現此目標。同時，美戰爭部政策次長柯比（Elbridge Colby）於26日訪韓演講提到，美中的非敵對關係須以嚇阻作為支撐，美國在印太地區的國防戰略是「沿著第一島鏈為核心的拒止嚇阻」（deterrence by denial along the first island chain），將致力於在西太平洋建立反侵略的軍事態勢，[1]有關意涵分析如次。
貳、安全意涵
川普第二任期獲益於主要鐵鏽區（Rust Belt）、讓美國再次偉大（Make America Great Again）等群體選民支持，[2]關注物價通膨、經濟就業、醫療保險、稅收開支、民權等內政議題，[3]對長年對外征戰、永無止境的反恐戰爭的厭倦，[4]《2026國防戰略》即批評盟國長期獲益於美國防衛，削減自身國防開支，轉而投資社福等項目。[5]基於此，美國尋求新同盟合作模式，要求盟國與夥伴公平承擔集體防衛（collective defense）。
一、鼓勵歐洲盟友承擔首要防衛責任
與過去同盟合作模式相比，主要差異在於美國角色及重點區域的不同。在美國角色方面，過去聯盟網絡屬於由美國所領導、集體防衛責任不公平、盟友依賴美國的模式；新同盟合作模式則由盟國承擔「首要責任」（primary responsibility）、美國則發揮「關鍵但較有限的支持」（critical but more limited support），雙方公平分擔集體防衛責任。[6]
在重點區域方面，美軍將重點置於國土防衛與印太地區，降低對歐洲、中東、韓半島事務的關注程度，指明俄羅斯擁有全球最多核武庫，對美國國土安全仍具威脅，將在北約扮演重要角色。但也藉圖示說明歐洲對比俄羅斯擁有懸殊的經濟優勢，且僅德國即已享有很大的經濟優勢。在北約歐洲成員國在軍事、經濟規模及人口均大幅超越俄羅斯前提下，俄羅斯不致成為歐洲霸權，明確表明歐洲絕對有能力，承擔應對俄羅斯威脅的「首要責任」，對於歐洲盟國發揮防衛領導力保持高度期待。[7]由此觀察當前，北約歐洲成員國除增加防衛預算，在承擔自身防衛責任方面將是歐美協商的重點方向。
二、以色列、韓國將主導區域防衛
川普政府尋求盟國提升（empower）防衛能力，將區域防衛的責任移回盟友，以利重兵固守第一島鏈拒止防禦。在中東地區，《2026國防戰略》以「模範盟國」（model ally）讚賞以色列有意願與能力自我防衛，[8]將伊朗資助「真主黨」（Hezbollah）、「哈瑪斯」（Hamas）、「胡塞組織」（Houthis）等籌組的「抵抗軸心」（Axis of Resistance），視為地區的亂源。美國與以色列透過緊密合作關係，實施「午夜之槌行動」（Operation Midnight Hammer）空襲伊朗核設施；並透過「粗暴騎士行動」（Operation Rough Rider）打擊伊朗代理組織，也期許以國持續強化與海灣合作夥伴國整合。
在韓半島，美國同樣鼓勵韓國承擔更多半島安全責任，這與歷屆進步派政府主張「重塑完整軍事主權」（restoration of full military sovereignty）、「自主國防」（Jaju Gookbang）理念不謀而合。事實上，2025年11月由美國戰爭部長赫格塞斯（Pete B. Hegseth）與韓國國防部長安圭伯（Ahn Gyu-Back）共同召開的第57屆「安全諮商會議」（Security Consultative Meeting），美方承諾將提供延伸性嚇阻（extended deterrence），韓方即已同意在韓半島防衛擔任主導角色（leading role），兩國將致力於韓半島完全無核化。[9]再者，如兩國自2003年盧武鉉政府協商收回「戰時作戰管制權」（Wartime Operational Control, Wartime OPCON）以來，韓保守派政府兩度以強化對北韓嚇阻，確保美軍立即介入半島衝突為由延遲移交時程，同屬進步派的李在明政府上任，應會加快落實「條件基礎」（conditions-based）「作戰管制權移交計畫」（Operational Control Transition Plan, OPCON COTP），[10]這意味後續駐韓美軍無論在數量規模、武器系統或軍種結構都存在調整的可能。
參、趨勢研判
一、美國兩大防衛重心：西半球與印太地區
川普上任滿周年積極落實防衛重心向西半球及嚇阻中國轉變的思維。在西半球議題方面，指出墨西哥與加拿大在防範非法移民與販毒的強烈角色，加拿大也扮演北美防衛的中心角色（vital role）。此外，川普在1年內已發動「堅定決心行動」（Operation Absolute Resolve）逮捕委瑞內拉總統馬杜羅（Nicolas Maduro）；也實施「南方之矛行動」（Operation Southern Spear）派遣萬名部隊大幅強化對毒品犯罪的海空軍事打擊，具體展現維護美國於該地區的勢力與影響力，論述上透過「川普推論」（Trump Corollary）嫁接「門羅主義」（Monroe Doctrine）外交政策傳統，並藉「伊斯蘭恐怖分子」（Islamic terrorists）、「毒販恐怖分子」（narco-terrorists）、「非法移民洪流」（a flood of illegal aliens）等概念強化用兵的正當性。
在印太地區方面，《2026國防戰略》指明印太經濟規模將達一半全球規模，若由中國主導此地區，美國恐將遠離世界經濟重心，不利未來經濟前景，也影響美國再工業化，[11]顯然意在說明本屆政府關注重心從大西洋移到太平洋的理由。此外，《2026國防戰略》也將中國視為世界第二強國，即便面臨國內經濟社會、人口挑戰，其力量仍在成長，而美國尋求穩定和平、公平貿易及尊重中國的政策。[12]這一表述較川普第一任期的「戰略競爭對手」（strategic competitor）、[13]拜登（Joe Biden）的「唯一一個有意願重塑國際秩序」、「對美國國家安全最全面與嚴重的挑戰」、「最嚴重的戰略競爭對手」（most consequential strategic competitor），[14]可見其對中立場緩和許多。
然此項對中立場仍與先前的交往政策存有差異，本屆政府採「彈性、務實現實主義」（flexible, practical realism）途徑，強調希望在印太地區維持軍事平衡，[15]以防範任何國家主導（dominate）控制美國及友盟，因此透過部署具強大拒止防衛力的美軍及區域關鍵盟國與夥伴的密切合作，建立「沿著第一島鏈為核心的拒止嚇阻」，確保任何對美國利益的侵略終將失敗，而放棄發動侵略，以達成「以實力建立和平」（peace through strength）之理念。
令人玩味的是，本次非機密版文件未見印太區域日本、澳洲、菲律賓及對臺具體論述，似為鋪陳4月訪問中國友好氛圍，顧及短期間川習交往關係，應屬符合不追求羞辱、扼殺中國，維持「體面和平」（decent peace）的權宜作法，同時戰爭部也透過軍對軍溝通來支持雙方的戰略穩定。
二、聯盟合作新模式：盟國主導區域防衛，美國「關鍵卻有限支持」
《2026國防戰略》提出聯盟合作的新模式，在歐洲由北約歐洲成員國主導、中東由以色列主導、韓半島由韓國主導，美國則扮演「關鍵卻有限的支持」。事實上，此一理念充分反映現任國防部政策次長資深顧問維勒斯葛林（Alexander Velez-Green）有關「同盟國需主導區域防衛、美國發揮『關鍵但較有限的支持』」的理念，[16]其他重要政策論述也可見於他於2024年著作所強調，美國應防範中國「主導」印太地區，鑒於美國財政能力侷限，民意也不會支持擴增國防預算，因此提出「排列優先順序」，「集中兵力保衛美國國土及嚇阻中國」，「提升盟友在防衛其他戰區的領導角色」等主張。 [17]
自2025年6月，北約海牙峰會通過盟友應以GDP 5％防衛預算（3.5％核心軍事開支、1.5％安全相關開支）作為新標準。《2026國防戰略》再度表明美國在區域需要合作夥伴而非依賴關係，拒絕補貼（subsidizing）他國防衛，並特別強調該項數字為「全球標準」（global standard），[18]自然也適用我國。由此看來，川普2.0的對外政策不意味美國走向「孤立主義」，美國將持續參與國際安全事務，但不打算繼續扮演過去歷屆政府所主張的「領導」（lead）各區域防衛，而是由盟國「主導」區域防衛，美國則僅扮演「關鍵卻有限的支持」。
[1] “Remarks by Under Secretary of War for Policy Elbridge Colby at the Sejong Institute in South Korea (AsDelivered),” U.S. Department of War, January26,2026, https://www.war.gov/News/Speeches/Speech/Article/4389207/remarks-by-under-secretary-of-war-for-policy-elbridge-colby-at-the-sejong-insti/
[2] 川普主要支持群體由美國優先強硬派（MAGA Hardliners）、反覺醒保守派（Anti-Woke Conservatives）、主流共和黨（Mainline Republicans）、不情願右派（Reluctant Right）等組成。Daniel Yudkin and Stephen Hawkins, “The Four Types of Trump Supporter,”Atlantic, January 24, 2026, https://www.theatlantic.com/politics/2026/01/trump-roles-supporters-categories/685706/.
[3] “Donald Trump’s Approval Rating: 379 Days into Donald Trump’s Term,” Economist, February 3, 2026, https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker.
[4] Steve Holland and Jeff Mason, “Trump Faces Uproar from MAGA Base over Possible Iran Strike,” Reuters, June 19, 2025, https://www.reuters.com/world/us/trump-faces-uproar-maga-base-over-possible-iran-strike-2025-06-18/.
[5] “2026 National Defense Strategy (Unclassified): Restoring Peace through Strength for A New Golden Age of America,” U.S. Department of War, January 23, 2026, pp. 13-14.
[6]Ibid.
[7] Ibid., pp. 10-11.
[8] Ibid., pp. 11-12, 20.
[9] “57th Security Consultative Meeting Joint Communique,” U.S. Department of War, November 14, 2025,https://media.defense.gov/2025/Nov/14/2003820640/-1/-1/1/57-SECURITY-CONSULTATIVE-MEETING-JOINT-COMMUNIQUE.PDF.
[10] 1994年，和平時期的作戰指揮權（peace rime Operational Control）移交回韓國。根據韓美協商，「作戰管制權」移交需經「初始作戰能力」（initial operational capability, IOC）、「完整作戰能力」（full operational capability, FOC）、「完整任務能力」（full mission capability, FMC）等三階段評估，兩國部長於2025年11月「安全諮商會議」同意於2026年完成「完整作戰能力」評估與驗證階段。
[11] “2026 National Defense Strategy (Unclassified): Restoring Peace through Strength for A New Golden Age of America,” p. 10.
[12] Ibid., pp. 3, 9.
[13] “Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America,” Department of Defense,May2018,p.1,https://media.defense.gov/2020/May/18/2002302061/-1/-1/1/2018-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-SUMMARY.PDF.
[14] “2022 National Defense Strategy of The United States of America,” Department of Defense, October 27, 2022, pp. III, 4, https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF.
[15] “2026 National Defense Strategy (Unclassified): Restoring Peace through Strength for A New Golden Age of America,” p. 3.
[16] “2026 National Defense Strategy (Unclassified): Restoring Peace through Strength for A New Golden Age of America,” pp. 10-11.
[17] Alex Velez-Green and Robert Peters, “The Prioritization Imperative: A Strategy to Defend America’s Interests in a More Dangerous World,” Heritage Foundation, August 1, 2024, pp. 3,25-28, https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-09/SR288_0.pdf.
[18] “2026 National Defense Strategy (Unclassified): Restoring Peace through Strength for A New Golden Age of America,” pp. 4, 14.