川普2.0政府的對中嚇阻戰略：政策、言論與立法實證分析
2026.03.06
瀏覽數
1157
壹、前言
2026年2月16日美國總統川普（Donald Trump）被問及2月初與習近平通話中，習敦促美國慎重處理對台軍售之事，川普回應稱「我和他正在談這事，我們有良好的通話」，並稱「美國很快會做出決定」。雖然次日白宮立即回應媒體稱，美國對台政策沒有改變，[1]但許多專家指出，川普與習近平討論對台軍售一事，違反了美國對台灣承諾的「六項保證」（Six Assurances），[2]也有人擔憂川普可能以對台軍售作為四月川習會的籌碼。前者攸關美國「一個中國」政策（One China Policy）體系的穩固性，後者攸關1982年以來美國對中國的「延伸嚇阻」（extended deterrence）機制的持續性與有效性。本文將從以上兩個層面，觀察川普2.0政府上任一年來的政策、言論與立法行動，並研判後續可能發展。
貳、安全意涵
美國是否將揚棄「六項保證」對台灣的承諾，或將台灣當成籌碼與習近平進行交易？從川普2.0政府的政策、言論與立法作為，應可做出合理的判斷。自2025年1月上任至今，川普2.0政府多次重申美國的一中政策—包括《台灣關係法》、「六項保證」，以及美中三公報—不變，反對任何一方片面改變現狀。事實上，過去幾年來，「六項保證」從最早的秘密備忘錄形式，到2020年正式解密，並已多次納入國會通過的法案與法律，其地位與約束力已逐步強化。
從「延伸嚇阻」機制來看，川普2.0政府公布的國家安全戰略報告、國防戰略報告及美國國會推動的立法進程都顯示，美國正加強對中國的「拒止性嚇阻」（deterrence by denial）與「懲罰性嚇阻」（deterrence by punishment）；美國及其印太區域盟邦夥伴，包括日本、菲律賓、台灣等，也大幅增加軍費，強化軍事整備，並深化雙邊與多邊合作。
一、「六項保證」的地位牽動美國一中政策體系
1982年制定的「六項保證」中明確提到，美國「並未同意在對台軍售前與中華人民共和國磋商」。雖然這些原則不具法律約束力，但確實是美國政府奉行多年的對台安全承諾，過去也沒有任何美國總統曾公開表示正與中國領導人討論對台軍售。
不過，美國國會研究處（Congressional Research Service）的報告指出，自 2017年以來（截至2026年2月），美國國會共通過11個不同的法案，其正式條文都寫入了「六項保證」。其中9個是《國防授權法案》（National Defense Authorization Act, NDAA），另外2部法律是2018年的《亞洲再保證倡議法案》（Asia Reassurance Initiative Act, ARIA, P.L. 115-409）以及2020年的《台灣保證法》（Taiwan Assurance Act, P.L. 116-260）。[3]
這股提升「六項保證」地位的浪潮，在川普2.0上任後仍在持續強化。例如，2025年9月，美國聯邦眾議院外交委員會通過《國務院重授權包裹法案》（State Department Reauthorization Bills），該法案併入《台灣盟友基金法案》（Taiwan Allies Fund Act）及《對台六項保證法案》（Six Assurances to Taiwan Act）。前者授權撥款協助台灣鞏固邦交，後者要求將「六項保證」正式法典化（codification），並不得在未經國會批准下更改。參議院也在11月提出《對台六項保證法案》（Six Assurances to Taiwan Act），推動「六項保證」正式入法，並強化國會監督，以防止政府在未經國會審查下悖離對台承諾。[4]
二、對台軍售若成籌碼，將嚴重衝擊「延伸嚇阻」效度
美國的一中政策與「延伸嚇阻」機制，有兩個看似矛盾實則至關緊要的關鍵「活門」。一是美國雖然承認中華人民共和國，但從未承認台灣是中國的一部分（多數時候美國對此「不持立場」，惟2025年9月，美國在臺協會重提二戰相關文件並未決定台灣的最終政治地位）；在這個基礎上，美國建構了另一個活門—雖然在「八一七公報」中，美國承諾將「逐步減少對台灣的武器出售，並經過一段時間後獲致最後的解決」，但美國也在「六項保證」中承諾台灣：「美國未同意設定終止對台軍售的日期、未同意就對台軍售議題向中國徵詢意見」。這兩個看似矛盾的文件，其解釋就在《台灣關係法》第二條設定的前提－美國與中華人民共和國建交，是建立在「台灣的前途以和平方式決定」的期望，為此「美國將提供防禦性武器給台灣」，並「維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及台灣……的行動」。
若川普同意就對台軍售向中國徵詢意見，將同時破壞上述兩個關鍵「活門」，讓中國在美國對台政策取得重要話語權，並導致一中政策與「延伸嚇阻」機制的嚴重傾斜甚至瓦解。
參、趨勢研判
川普不像拜登那樣公開表示，若中國武力犯台，美國將介入協防台灣，但這不表示川普2.0政府將悖離對盟邦夥伴的承諾。事實上，從川普政府的政策與作為以及美國國會的提案努力來看，美國對中國的「延伸嚇阻」機制正在持續強化。
以下將從決定嚇阻效度（effectiveness）的三個要件逐一說明：一、能力—嚇阻方是否具備動武或介入的軍事與經濟能力；二、決心—嚇阻方是否具備落實承諾的意志；三、有效溝通—嚇阻方能進行一致且可預測的溝通，讓對手理解其能力與決心，避免誤解與誤判。
一、嚇阻能力：前所未見的建軍與軍售力度
從能力面來看，嚇阻有效的邏輯是：對手必須相信嚇阻方有能力動武或擊退對手的攻勢。川普上任以來，我們看到美國大幅提升國防預算、加強在印太區域的軍事優勢與合作，日本、菲律賓、台灣也積極加強軍事整備，這些發展都提升了嚇阻方的能力，並讓中國犯台風險升高。川普2.0政府空前的對台軍售規模與頻率，更是關鍵因素。
繼2025年11月，美國宣布空軍「非標準航材零附件」（Non-Standard Spare and Repair Parts）等總計3.3億美元的軍售案後，川普政府很快在12月宣布總額111億美元的第二批對臺軍售案（包括台灣戰術網路(TTN)暨部隊覺知應用套件、陸軍AH-1W型直升機零附件、M109A7自走砲、海馬士遠程精準打擊系統續購、拖式飛彈續購、反裝甲型無人機飛彈系統、海軍標槍反甲飛彈續購、魚叉飛彈可修件檢修等8案）。[5]這筆軍售數額，不但超過拜登政府四年對台軍售的84億美元總額，也超過川普第一任期對台軍售總額（183億美元）的六成。
2026年2月6日，《金融時報》報導川普政府已為台灣規劃包含愛國者先進地對空飛彈等4項系統的軍購案，金額高達200億美元，此報導也得到美國政府官員的間接證實。根據《華爾街日報》報導，「川普的顧問們對於軍售的決定搖擺不定……，軍售決定的時機正在幕後慎重考慮中」。[6]如此短時間且大規模的軍售加碼，將有助於台灣提升自我防衛能力，但也是讓北京不安的原因。
二、嚇阻決心：美國將以實力及「拒止性嚇阻」維護印太和平
2025年11月，白宮公布「國家安全戰略」報告。該報告指出，「嚇阻針對台灣的衝突，理想上透過保持軍事優勢，是美國的優先事項」；並宣告「美國不支持任何單方面改變台灣海峽現狀的行為」。[7]12月，美國戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在「雷根國防論壇」的演講也指出，美國將以實力而非對抗來嚇阻中國，並尋求力量平衡，華府無意改變台灣現狀。[8]
2026年1月底公布的美國最新版「國防戰略」報告與前述赫格塞斯的演講也都指出，美國將在第一島鏈沿線及印太地區「建立、部署並維持強大的拒止防禦（denial defense）」，並將與盟邦和夥伴密切合作，「明確展現任何企圖侵略美國利益的行為都將失敗，因此根本不值得嘗試。這就是「拒止性嚇阻」（deterrence by denial）的本質」。[9]
另外，美國國會除持續推動友台法案，[10]也研提加強化對中國嚇阻的法案。這些法案多是著眼於若中國試圖以脅迫或武力改變台海現狀，美國必須立即動用政策工具進行反制。例如，2025年10月提出的《嚇阻中國侵台法案》（S.2960 - Deter PRC Aggression Against Taiwan Act），其初稿的重點在要求美國政府成立由國務院與財政部領導的跨部會「中國制裁工作小組」（PRC Sanctions Task Force），負責辨識潛在制裁標的、研擬金融反制方案、提出授權建議，並建構在中國發動對台脅迫或侵略時，可迅速啟動的經濟因應措施。[11]另一個類似法案是2月初聯邦眾議院以壓倒性票數通過的《台灣保護法案》（Pressure Regulatory Organizations To End Chinese Threats to Taiwan Act，PROTECT Taiwan Act）。該法案要求若北京採取軍事或經濟手段，威脅台灣台灣人民的安全或社會經濟制度，美國應在最大可行範圍內將中國代表排除在20國集團（G20）、國際清算銀行（BIS）及金融穩定委員會（FSB）等六大國際金融機制與組織之外。 [12]
這兩個法案的設計，都是要求美國政府預先設立跨部門制裁與金融反制機制，一旦中國對台灣採取脅迫或侵略作為，就能立即實施。這在嚇阻概念中屬於「懲罰性嚇阻」（deterrence by punishment），其目的在預先提出清楚的懲罰機制，以提高對方的行動代價，進而強化嚇阻效度。
三、戰略溝通：川普傳達的混合訊號
川普的公開發言經常強調「美國優先」、質疑盟邦夥伴搭便車、慣用威懾與強硬語氣，並具有強烈的交易性格。在公開場合，遇到媒體詢問中國武力犯台問題，川普也從不直接回應，而是以間接的方式回答。例如，「習近平知道侵台的後果」（Xi knows the consequences of invading Taiwan…”），或中國將「付出代價」（will pay a price）」，或者說習近平「不會在我的總統任內採取任何行動」（ I don’t think he’s going to do it with me as president）。[13]
相較於拜登的表態較傾向戰略清晰，川普對於協防台灣的曖昧回答及「交易式安全承諾」作風，可能會讓北京認為美國對台灣的安全承諾出現鬆動，進而導致嚇阻的有效度下降。當然，也有學者援引「狂人理論」（Madman Theory）架構，認為川普是有意識操作其「不可預測性」，讓對手無法確知其行為，進而被迫讓步，藉此獲取美國的戰略優勢。[14]
總結而言，川普的溝通方式，究竟將使嚇阻效度強化或弱化，取決於對手的認知與判斷。如果習近平傾向風險規避（risk aversion），則川普式的發言將強化嚇阻有效性；但若習近平傾向風險追求（risk seeking）或誤判美國不會採取行動介入台海衝突，則嚇阻效度將下降甚至失敗。當然，如果從川普政府的政策、實際作為與立法行動進行綜合研判，北京出現誤判的機率並不高。
[1] 侯姿瑩，〈川普稱和習近平討論對台軍售 美學者：軍售案恐延後宣布〉，《中央社》，2026年2月18日，https://reurl.cc/nlkgav。
[2] 1982年美中簽署涉及對台軍售的「八一七公報」，為減緩對台衝擊，時任美國總統雷根（Ronald Reagan）委由美國在台協會台北辦事處處長李潔明（James Lilley）向蔣經國總統提出「六項保證」。具體內容為：美國未同意設定終止對台軍售的日期、未同意就對台軍售議題向中國徵詢意見、不會在台北與北京之間擔任斡旋角色、未同意修訂「台灣關係法」、未改變關於台灣主權的立場、不會施壓台灣與中國談判。
[3] “President Reagan’s Six Assurances to Taiwan,” US Congressional Research Service, updated February 19, 2026, https://reurl.cc/QV8LMo.
[4] 美國國會服務處提到「在正式條文中」寫入「六項保證」的11個法案，都只是在中敘及「六項保證」，顯示美國政府承認其存在與重要地位，但未曾將「六項保證」以專法形式，像《臺灣關係法》那樣予以法典化。2025年底眾議院與參議院分別提出的《對台六項保證法案》是正式法典化的努力，但要通過兩院決議並由總統簽署成為法律文件，應有相當的難度，因為這將直接衝擊《八一七公報》，並使美國一中政策體系面臨重大調整的難題。鍾佑貞，〈美眾院外委會通過包裹法案 納六項保證、台灣盟友基金〉，《中央社》，2025年9月19日，https://reurl.cc/4b231v；鍾佑貞，〈美跨黨派參議員推案將「六項保證」入法 阻政府背棄對台承諾〉，《中央社》，2025年11月21日，https://reurl.cc/eVjmOb。
[5] 兩批軍售案請見 “Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States – Non-Standard Spare and Repair Parts,” November 13, 2025, https://reurl.cc/QV1a0o; “Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States – Tactical Mission Network Software, Equipment, and Services,” December 17, 2025, https://reurl.cc/0aVWL6。
[6] Demetri Sevastopulo and Kathrin Hille, “China Warns US Arms Sales to Taiwan could Threaten Trump Visit in April,” Financial Times, February 6, 2026, https://reurl.cc/VmKdxy; Alex Leary, Lingling Wei, and Michael R. Gordon, “U.S. Arms Sale to Taiwan in Limbo Amid Pressure Campaign From China,” Wall Street Journal, February 18, 2026, https://reurl.cc/3bd3AX.
[7] “National Security Strategy of the United States of America,” U.S. White House, November 2025, p. 23.
[8] “Remarks by Secretary of War Pete Hegseth at the Reagan National Defense Forum,” U.S. Department of War, December 6, 2025, https://reurl.cc/mkaVVj.
[9] “Remarks by Secretary of War Pete Hegseth at the Reagan National Defense Forum,” U.S. Department of War, December 6, 2025, https://reurl.cc/mkaVVj ; “2026 National Defense Strategy: Restoring Peace through Strength for a New Golden Age of America,” U.S. Department of War, January 2026, p. 18.
[10] 例如2025年12月2日，總統川普簽署《台灣保證實施法案》（Taiwan Assurance Implementation Act）正式生效。該法旨在強化2020年《Taiwan Assurance Act》的執行。其核心內容為強制美國國務院每5年檢視並更新「對台交往準則」，定期向國會報告以解除不必要、過時的官方交往限制，並推動台美關係的深化、制度化與常態化。
[11] 具體措施包括啟動金融制裁、實施科技與產業斷鏈、對中共高層個人及其家屬實施資產凍結、簽證限制、金融封鎖等。請見“S.2960 - Deter PRC Aggression Against Taiwan Act,” U.S. 119th Congress (2025-2026), https://reurl.cc/MMn6kL。
[12] 鍾佑貞，〈美眾院通過台灣保護法案 中共犯台將被逐出金融體制〉，《中央社》，2026年2月10日，https://reurl.cc/eVjGab；“H.R.1531 - PROTECT Taiwan Act,” Congress.gov, https://reurl.cc/XavZpE。
[13] Yian Lee, “Trump Says China Knows ‘Consequences’ of an Attack on Taiwan,” Bloomberg, November 3, 2025, https://reurl.cc/GGMneG; Kanishka Singh, “Trump says he would impose tariffs on China if China went into Taiwan,” Reuters, October 19, 2024, https://reurl.cc/aM6edZ; David E. Sanger, Tyler Pager, Katie Rogers and Zolan Kanno-Youngs, “Trump Lays Out a Vision of Power Restrained Only by ‘My Own Morality,’ ” New York Times, January 8, 2026, https://reurl.cc/8bQEg4.
[14] Allan Little, “How Trump is Using the “Madman Theory” to Try to Change the World (and It’s Working),” BBC, July 6, 2025, https://reurl.cc/eVjEG7.