從俄羅斯「西部2021、聯盟決心2022演習」思辨我防衛作戰「立即備戰操演」作為
2026.04.08
瀏覽數
820
壹、前言
我國國防部2025年10月公布《國防報告書》指出，中共未來可能結合戰備警巡及軍演活動，採取更強硬的封控措施，演練攻臺預案，企圖「由演轉戰」或「由訓轉戰」，對我進行軍事行動，並讓我方及友盟國家反應不及。[1]國軍研析敵可能行動與調整應處方案，於聯合作戰訓練新增「立即備戰操演」，以強化備戰部署。[2]經檢視俄羅斯即是透過「西部2021（Zapad 2021）」與「聯盟決心2022（Allied Resolve 2022）」連續演習，於2022年2月24日「由演轉戰」入侵烏克蘭。[3]是故，頗值引為案例，瞭解俄軍演習部署與兵力集結過程，並思辨共軍各種「由演轉戰」情境威脅下，國軍如何採取「立即備戰操演」作為並預擬方案，避免陷入不及反應之困局。
貳、安全意涵
一、演習兵力係判斷「由演轉戰」關鍵因素
「西部演習」是俄羅斯四年一度例行的大演習，旨在展現與白俄羅斯一體化的作戰能力。2021年9月10日至16日「西部2021」演習，同時在俄9個訓練場及白俄5個訓練場進行。俄羅斯國防部宣稱參加演習達20萬人、760輛裝甲車、80架飛機與15艘艦艇，而演習結束後，大量軍事設備並未撤走。[4]
進入11月，情勢轉變為實戰前的部署，美國衛星與情報顯示，俄羅斯在烏克蘭邊境集結兵力約10萬至11萬人，呈現北面從白俄、東面從俄國、南面從克里米亞的三面包圍態勢。11月中，美國國務院公開警告俄羅斯可能於冬季進攻烏克蘭。[5]迄2022年初，俄羅斯又舉行「聯盟決心2022」演習，作為發動對烏克蘭進攻直接的跳板。
比對前次「西部2017」演習時，俄羅斯參演兵力約僅1.27萬人，[6]演習後部隊與裝備即撤回原駐地，「西部2021」更為凸顯出係全面入侵烏克蘭的實戰預演與後勤準備。另「聯盟決心2022」並非例行性，而係具有高度針對性的特別演習，旨在為軍事入侵烏克蘭實施戰略掩護。故此，演習兵力規模實是判斷「由演轉戰」的關鍵因素。
二、友盟預警與情資解讀牽動政軍決策
美、英等西方情報界採取了預警措施，將所蒐集情資主動公開，試圖阻止俄羅斯進攻烏克蘭。當美方發現俄軍演習結束後裝備留置邊境等異常跡象，即於2021年11月初，由中央情報局局長伯恩斯（Burns）受命密訪莫斯科，警告已掌握俄國準備對烏發動攻擊。[7]隨後數週，美方開始向北約盟友分享情報，指出俄軍正以「非常規規模」集結。《華盛頓郵報》（The Washington Post）等西方媒體獲得解密情報，揭露此並非普通演習，俄軍計畫於2022年初以17.5萬至20萬兵力，從北、東、南等方向發動多線攻勢，且已建立血液儲備等完整後勤支援。[8]
隨著演習轉變為2月初的「聯盟決心2022」，美方揭露俄羅斯的假旗行動（False Flag），派遣經城市戰訓練人員準備在東烏克蘭製造爆炸或假攻擊事件，作為開戰藉口。英國外交部公開點名俄情報機構計畫在佔領基輔後，扶植親俄傀儡政府，警告俄羅斯已完成所有進攻準備。美國總統拜登（Biden）2月18日公開表示「確信普丁（Putin）已下達進攻決定」，可能在數天內發生。20日，俄羅斯宣布「聯盟決心2022」演習無限期延長，西方警告這標誌著部隊已進入攻擊位置。[9] 23日，烏克蘭總統澤倫斯基（Zelenskyy）警告俄已完成約20萬兵力的最終集結，烏克蘭遂發布全國動員令，隔（24）日俄羅斯果真發動攻擊。
烏克蘭政府似有動員過遲疑義，與美、英情報界亦存在認知和策略分歧。澤倫斯基多次在記者會呼籲西方國家停止發布戰爭不可避免的預言，[10]擔憂資本外移、匯率重挫及投資中止等經濟崩潰，並認為提早進入戰爭狀態，可能引發國內搶購潮與混亂，反予俄羅斯混合戰（Hybrid Warfare）滲透機會。烏克蘭國防部情報總局（Main Directorate of Intelligence）認為俄軍雖然集結，但15至19萬人不足以占領整個烏克蘭，研判可能是一場大規模「戰略訛詐」。
若從軍事角度視之，烏克蘭確實動員令下達較晚與非常倉促，開戰當天基輔北部防禦部隊仍在調整部署，這也是俄軍能快速推進至基輔郊區原因之一。幸而，2014年俄國佔領克里米亞與企圖染指烏東頓巴斯地區後，烏軍提高了警覺與戒備，故能在未正式動員下，於24日凌晨，成功阻擊俄軍在安托諾夫機場（Hostomel Airport）的空降突襲。而從政治角度來看，提早動員可能被普丁利用作為「開戰正當理由」，澤倫斯基試圖證明烏克蘭絕非挑釁者，期在國際法理上佔據道德高地，這對後續能獲得西方全面援助，至關重要。[11]
參、趨勢研判
一、共軍登陸能力成為優先密注情資
俄烏戰爭迄今已四年餘，美方主導俄烏和談陷入瓶頸，爭點在俄攻佔領土的歸屬，雙方互不退讓，主因均付出慘重傷亡代價下，[12]無功而返將難以面對國人。就中共對臺領土野心而言，統一是中共的法定任務，[13]具有強烈佔領意圖。惟囿於實力尚不足，目前持續加速歷史性的軍事建設，包括旨在西太平洋作戰的部隊。[14]
「共軍登陸能力」係奪佔臺灣之終極要件，[15]國軍情報偵蒐宜將共軍登陸能力之兵力、訓練與部署等情資，提列最優先蒐集之一，以精準分析、研判對我威脅嚴峻程度。共軍登陸能力已隨軍事建設成長，包括海軍陸戰旅、陸軍兩棲合成旅、空軍空降旅、兩棲步兵戰車、兩棲突擊車、空降裝甲車、075型兩棲攻擊艦、071型綜合登陸艦、726型氣墊艇、民用滾裝貨輪、運20運輸機、直8與直20直升機等，相關實際編組涉及機敏，宜由跨軍情等機關共同密注。
大規模登陸人力、物資、輸具與兵力集結、裝載等行動，當今高科技情監偵手段下，並不容易隱藏，航渡臺灣海峽更難以掩飾。美國《國家安全戰略》指出，將建立一支阻止第一島鏈任何地方侵略行為的軍隊，需要在印太地區保持警戒姿態。[16]而相同於美對俄烏戰爭提出預警，咸信臺海威脅可獲友盟情監偵協力，惟國軍仍需前瞻太空等多元情監偵布局，協作友盟資源互享，以達「第一島鏈海上安全問題相互關聯」。[17]
二、演習登陸兵力影響應變動員作為
針對「由演轉戰」威脅，應掌握共軍歷次臺海演習之實際登陸兵力、編組、集結、部署、裝載與海上航渡等演練，並比較其成長趨勢，分析潛藏意涵。觀察2022年8月美眾院院長裴洛西（Pelosi）訪臺後，包括「圍臺、海空聯合戰備警巡、聯合利劍、海峽雷霆、正義使命」等8次大型軍演，本文試依最大規模之「正義使命2025」主要裝備推算，其三軍與各類型參演實兵計約5至7萬人（表一），判尚未達「由演轉戰」一舉攻奪我領土所需登陸兵力，抑或鬆懈我情蒐警戒，宜予持續調查實情。
表1、2025年12月29至30日「正義使命2025」參演實兵推算表
資料來源：作者參考相關智庫報告推算。[18]
未來共軍若發展為數十萬人規模之「登陸全兵力」演習，代表戰爭風險遽增與逼近，恐仿俄羅斯「由演轉戰」侵臺。而綜觀興兵歷史，勞師動眾、耗費巨資與兵力集結，致成劍在弦上之勢，多不易退兵，此時，遭威脅國家將面臨何時動員之難題。學者Jack Watling指出動員決策具有高度政治性，各國常推遲發起動員，烏克蘭便是一例；政府須有能力分階段實施動員，透過演習或修改接戰規定等提高戰備，以做好「平戰轉換」準備。[19]
從烏克蘭動員決策觀察，在政治上，國家不一定能提早動員，提供戰前較充足之戰場經營。惟就防衛整備上，若俟緊急命令發布實施動員後，[20]各項人力動員、物力徵用、陣地構築、民防戒護、海岸民眾撤離、收容設施開設、醫院緊急減壓、能源、民生用品管制配售等龐雜事物，未及時就位，極易肇生社會混亂，並妨礙國軍戰前應急部署。是故，必須時刻詳密掌握共軍演習登陸兵力行動，以提供政府應變作為與動員決策之佐據。
三、肆應共軍軍演啟動分階段分級應對方案
當判斷共軍演習登陸兵力構成「由演轉戰」實質威脅，於正式動員前，可由各部會依分階段動員概念，啟動相關應急管制法令，避免動員後措手不及窘境。在社會民生方面，主係避免搶購、搶囤等恐慌行為，以滿足民生物資與維繫社會穩定。試舉如下表：
表2、各部會穩定社會應急管制措施表（動員前）
資料來源：作者參考相關法令製作。
在國軍應變方面，依《國防報告書》指出，將採「立即備戰操演」應對作為。本文建議依據共軍演習登陸兵力多寡，估算奪臺戰力比，預擬分級應對方案，並納入年度演習演練，俾在啟動時有序實施。尤當敵火破壞我資通訊效能時，即可提供各級部隊「任務式指揮」之基礎。本文試擬未正式動員前，國軍「立即備戰操演」分級概念，如下：
（一）一級備戰操演：當偵知共軍演習兵力達奪臺全戰力75％以上，且登陸參演兵力（例如達15萬人上下）形成實質威脅，具備「由演轉戰」應有條件時，國軍可以「常備部隊全員」與「後備部隊專案演習召員」，提高兵力從事戰場經營、後勤整補與陣地部署等。比照1996年備戰演習完成作戰整備，展現防衛決心，迫使共軍放棄犯臺企圖。
（二）二級備戰操演：當共軍演習兵力達奪臺全戰力50至75％，且登陸參演兵力（例如達10萬人上下）形成極大威脅，具「由演轉戰」過半條件，即以「常備部隊全員」與「後備部隊輪訓召員」，運用現有最大兵力，從事等同一級備戰操演之作戰整備項目。
（三）三級備戰操演：當共軍演習兵力達奪臺全戰力25至50％，且登陸參演兵力（例如達5萬人上下）形成較大威脅，具「由演轉戰」一定條件，惟不具奪佔臺灣兵力時，即以「常備部隊在營現員」與「後備部隊輪訓召員」，運用現有兵力，從事戰場經營與後勤整補等戰備整備。
（四）四級備戰操演：當共軍演習兵力達奪臺全戰力25％以下，登陸參演兵力（例如約2.5萬人上下）形成威脅，但不具「由演轉戰」條件與奪佔臺灣兵力時，運用「常備部隊在營現員」從事戰場經營等整備。
另外，國軍啟動一、二級「立即備戰操演」時，建議積極協調美方，依美國《國家安全戰略》所述，阻止任何奪取臺灣或形成不利力量平衡之意旨，[21]由美方領導日菲澳等友盟，同步於宮古海峽、巴士海峽啟動海空演習，警戒遏制共軍穿越，避免國軍腹背受敵，以確保我東岸補給線安全與暢通。
最後，烏克蘭因非屬北約成員國，不易透過定期聯盟演訓建立相互操作性，亦不易併肩作戰；惟西方國家經由波蘭等持續補給烏國各項損耗，支持堅定抵抗達4年餘。顯示以小敵大之武器彈藥、醫材藥品、油料與零附件等，其戰備存量或生產能量終有不敷之時。重點在於源源不絕支援國家防衛之持續力，故只要未遭有效封鎖，臺灣繼續保有海上運補通道，勢可激勵軍民捍衛領土戰志。基於此，建議提列「防衛作戰海上安全航道保障」為友盟合作優先要務之一。
[1] 中華民國國防部，《2025年國防報告書》（臺北：國防部，2025年10月），頁34-36， https://www.mnd.gov.tw/newupload/ndr/114/114ndr.pdf。
[2]同上註，頁68-74。
[3] Mason Clark, George Barros, and Kateryna Stepanenko, “Russian Offensive Campaign Assessment,” Institute for the Study of War, February 24, 2022, https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-february-24.
[4] Michael Kofman, “Zapad 2021: What We Learned From Russia’s Massive Military Drills,” The Moscow Times, September 23, 2021, https://www.themoscowtimes.com/2021/09/23/zapad-2021-what-we-learned-from-russias-massive-military-drills-a75127/pdf; Charlie Standard, “Satellite Images Show Russian Military Equipment Near Ukraine Border After Zapad 2021,” Jane’s Defence Weekly, November 5, 2021.
[5] Michael Crowley and Julian E. Barnes, “U.S. Warns Allies of Possible Russian Incursion into Ukraine,” New York Times, November 19, 2021, https://www.nytimes.com/2021/11/19/us/politics/russia-ukraine-biden-administration.html.
[6] 俄羅斯當時刻意將數字壓低在1.3萬人以下，以規避《維也納文件》（Vienna Document）規定超過此人數須接受國際觀察員監督的條款。惟西方評估實際兵力可能落在6至7萬人之間。
[7] Natasha Bertrand, Jim Sciutto and Kylie Atwood, “CIA Director Dispatched to Moscow to Warn Russia over Troop Buildup Near Ukraine,” CNN, November 5, 2021, https://edition.cnn.com/2021/11/05/politics/bill-burns-moscow-ukraine/index.html.
[8] 2021年11月美國政府與商業衛星公司（如Maxar Technologies和Planet Labs）合作，並罕見地對公眾解密，發布大量高解析度影像，揭露具體細節，包括大規模集結地點、武器型號與部署狀態、野戰醫院與燃油補給等後勤設施等，以及三面夾擊的戰略部署。
[9] Maggie Miller and Lee Hudson, “Tensions Rise as Russia Continues to Mobilize Troops Near Ukrainian Border, ” Politico, February 20, 2022, https://www.politico.com/news/2022/02/20/tension-rise-as-russia-continues-to-mobilize-troops-near-ukrainian-border-00010407.
[10] “Ukraine Crisis: Don’t Create Panic, Zelensky Tells West,” BBC News, January 29, 2022, https://www.bbc.com/news/world-europe-60174684.
[11] Shaun Walker, “Zelenskiy Aide Says Ukraine’s Strategy is to Create ‘Chaos’ within Russian Forces,” The Guardian, August 16, 2022. https://www.theguardian.com/world/2022/aug/16/zelenskiy-aide-mykhailo-podolyak-ukraine-strategy-create-chaos-russian-forces.
[12] 俄羅斯與烏克蘭雙方將傷亡數字列為國家機密，因此通常來自第三方情報機構（如美國CIA、英國國防部等）或獨立調查媒體推估。估計迄2026年初，俄羅斯方面傷亡人數約在60萬至70萬之間，烏克蘭方面約在40萬至50 萬之間。
[13] 中共「憲法」於序言中描述「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。」
[14] “2026 National Defense Strategy,” U.S. Department of War, January 2026, p. 9, https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF.
[15] 「共軍登陸能力」係指本文所述之兵力、訓練與部署等（包含中共解放軍登陸作戰之編裝兵力、訓練水準及作戰、機動、運輸與後勤等部署），以及摘列之相關登陸部隊類型，受限篇幅與機敏無法全數列舉。
[16] “2025 National Security Strategy,” The White House, November 2025, p. 24, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf.
[17]同註15。
[18] “Tracking China’s Increased Military Activities in the Indo-Pacific in 2025, ” Center for Strategic and International Studies, February 5, 2026, https://chinapower.csis.org/china-increased-military-activities-indo-pacific-2025/; “China & Taiwan Update: The PLA’s Justice Mission-2025,” Institute for the Study of War, January 2, 2026, https://understandingwar.org/research/china-taiwan/china-taiwan-update-january-2-2026.
[19] Jack Watling 著，王建基譯，《未來軍備革新：21世紀的國防科技與近戰》（The Arms of the Future:Technology and Close Combat in the Twenty-First Century）（臺北：國防部政務辦公室，2025年7月），頁11-12。
[20] 依據《全民防衛動員準備法》第2條，動員實施階段指戰事發生或將發生或緊急危難時，總統依憲法發布緊急命令，實施全國動員或局部動員時期。
[21]同註15。