川習峰會前景分析：多重危機下的博弈
2026.05.05
瀏覽數
708
壹、前言
2026年3月25日，白宮發言人李維特（Karoline Leavitt）宣布，川普與習近平的峰會將延至5月14至15日在北京舉行，原定三月底的訪中計畫延後約六週。[1]這個延期決定，表面上是因為伊朗戰事，實則反映出當前美中競爭的深層結構張力——雙方都在籌謀、等待，也都承載著各自無法迴避的焦慮。
2025年10月釜山亞太經濟合作會議（Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC）川習場邊會談後，川普宣布將在2026年4月訪中。但峰會前雙方幕僚階層磋商與準備工作明顯不足，加上美中政治文化差異及川普行事作風特殊等因素，美中官員均感不安、不滿與沮喪。[2]與此同時，多起重要事件使這場峰會的前景變得更為複雜難料。例如2月17日，川普公開表示與中方「正在討論對台軍售」，隨後傳出美方已決定延後宣布130億美元的對台軍售案；2月20日，美國最高法院裁定川普援引《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）課徵「對等關稅」違憲且違法；以及2月28日美國與以色列對伊朗發動空襲，引發至今仍未解決的荷莫茲海峽封鎖危機。這場美中領袖峰會，要處理的已不再是單純的雙邊關切議題，而是多重危機交疊下的對話與管理。
本文試圖就以下問題進行分析：峰會的安全意涵、美中雙方各自掌握的籌碼與焦慮、峰會可能的成果與風險，以及在這場大國博弈中，台灣的處境與應對之道。
貳、安全意涵
一、伊朗戰爭：干擾美中峰會的戰略變數
2月28日，美以聯軍發動對伊朗的空襲，成功暗殺其最高領袖哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei），伊朗隨即反擊並關閉荷莫茲海峽。但美以的行動未能迅速瓦解伊朗政權，反而讓這場戰事成為美中關係最大的外生干擾變數，以及川習峰會延期的直接原因。
伊朗戰爭對美中關係的衝擊至少體現在三個層面。首先是能源安全的衝擊。中國是全球最大能源進口國，至少有三分之一原油及25%天然氣進口須經由荷莫茲海峽，海峽關閉導致中國自中東進口的原油大減，儘管政府吸收部分成本，但國內汽油價格也明顯上漲。[3]這個現實影響了北京對伊朗問題的回應空間。其次是美方戰略資源的消耗。伊朗戰爭快速消耗美國的軍事儲備、財政能力與決策關注，並使川普挾帶優勢籌碼（如伊朗政權垮台或取得伊朗原油控制權）前往北京的可能性大幅降低。第三是美國對中國提供伊朗情報與技術支援的指控。美方多次指控中國向伊朗提供晶片製造工具、衛星情報及飛彈零組件，川普並公開警告，任何向伊朗提供武器的國家將面臨50%懲罰性關稅。[4]雖然北京否認相關指控，但這已構成峰會前的高度敏感氛圍。
面對這場戰爭，北京採取「初期強烈譴責、中後期刻意降溫」的策略：公開呼籲停火以維持道德制高點，但不對德黑蘭或華府作出公開舉措，讓戰爭繼續消耗美國資源。[5] 4月22日，巴基斯坦斡旋的兩週停火時間到期後，川普單方面宣布無限期停火，但美伊談判仍然膠著。這場危機隨時可能再度影響北京峰會外交的進程。
二、關稅武器的正當性削弱
2月20日，美國聯邦最高法院以6比3裁決，川普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）向各國徵收對等關稅違憲違法，[6]此一裁決一舉抹除關稅計畫四分之三的潛在財源，並從根本上改變了美中談判的籌碼架構。
儘管川普試圖以第301條款調查和《1974年貿易法》（Trade Act of 1974）第122條臨時關稅補強談判籌碼，但前者須耗時數月，無法立即形成威脅；後者僅用於「嚴重的國際收支逆差」，而當前的美國並不符合此條件，且150天後若國會不批准即自動失效，政治風險極高。關稅工具的法律正當性挑戰，是川習峰會前美方談判力道的根本性弱化。相對地，北京的底氣已明顯增強。[7]
三、台灣議題：隱性風險的累積
台灣是峰會議題中牽動層面最廣、影響最深遠的議題。峰會前，華府與北京已分別進行大動作的操作。
在美國方面，是對台軍售「諮詢化」與軍售案的延後。川普在與習近平通話（2月4日）後，於2月17日公開表示正在「與習近平談論」對台軍售問題。這是自1982年對台「六項保證」以來，美國總統首度表示就對台軍售與北京進行「諮詢」。若屬實，將嚴重違反延續四十年的既定慣例。[8]此外，3月13日《路透社》引述多名知情人士說法，揭露一批價值約140億美元，涵蓋先進攔截飛彈的對台軍售案將呈交川普批准，但可能在川普訪問中國後才會簽署；還有60億美元的不對稱防禦能力項目，可能一併公布或另案發布[9]
在北京方面，則是國共兩黨主席睽違十年後的會晤。4月10日——當天恰逢卡特總統簽署《台灣關係法》47周年——習近平在北京會見國民黨主席鄭麗文。兩人的講話均強調堅持「九二共識」與反對台獨，並以不同措辭提及「外來干預」（外力介入），顯示兩黨之間的共識，並向外界傳遞清晰的訊息。[10]
參、趨勢研判
五月的川習峰會，由於美中雙方各自的限制與焦慮，而呈現一種「不上不下」且各方期待不高的奇特態勢。川普的關稅工具因最高法院裁決削弱了談判優勢；伊朗戰事牽制美國大量資源，欠缺正當性的伊朗行動，也削弱了美國領導地位，並帶來國內政治壓力；但期中選舉將至，川普需要展現其外交成果。
中國方面則面臨荷莫茲危機衝擊能源安全與通膨壓力；國內經濟承壓，需要穩定外部環境；在伊朗問題上似乎進退兩難；並且希望把握川普任期，在台灣等議題上爭取更大空間。
一、峰會舉行的可能性
整體而言，伊朗局勢仍是影響川習峰會能否如期登場的首要變數。截至目前（4月28日）為止，美中雙方仍有維持最低限度關係穩定的現實需求。一般認為，若維持當前停火架構且情勢不急劇升級，北京峰會如期舉行的可能性仍高。但若伊朗局勢急劇升溫，或中國被確認向伊朗輸送武器，峰會再度延期或取消的概率將大幅上升。[11]
二、議程架構與可能成果
若峰會如期舉行，議程可能呈現如下三層架構，但對話深度與可能達成的成果深淺不一。綜合各方分析，關於伊朗問題的協調立場，不太可能公開揭露；北京在台灣議題取得「實質突破」的可能性不高；任何需要美國國會批准的長期框架協議，應該也不會出現。
表1、2026年5月川習會晤可能的議程架構
資料來源：作者依據公開資料彙整。
三、台灣議題的情境研判
目前各界對於台灣議題的分析中，令人憂慮的兩種情境是「交易成立」及「川普失言」，儘管出現機率甚低。關於前者的猜測是，北京以大規模採購與投資，或稀土供應保障為對價，換取川普在對台軍售做出一定的讓步。例如，同意逐步放緩對台軍售，或強調不出售攻擊性武器給台灣。後者則可能是川普在正式或非正式場合，表示反對台獨或支持兩岸統一。學者認為，鑑於川普的語言習慣，不能否認有出現「政策宣示意外」的可能。[12]
鑑於台灣議題的重要性與高度敏感性，一般認為另外兩種情境：川習各說各話、維持現狀，或川普運用過去出現過的模糊措辭（如「不支持台獨」、「支持和平解決」）來應對的可能性較高。前者北京雖不滿意但可勉強接受，後者則可由美國白宮或國務院事後澄清政策不變，並在時機適當時恢復對台軍售。
[1] “Press Secretary Karoline Leavitt Briefs Members of the Media,” The White House, March 25, 2026, https://reurl.cc/qpKNNE.
[2] 為了即將到來的川習峰會，3月初雖有美國工作階層團隊前往北京、中國工作階層團隊前往華府進行磋商。3月中旬，美國財長與貿易談判代表與中國國務院副總理何立峰在巴黎進行會談，針對關稅、稀土、農業採購、科技出口管制等核心議題進行幕僚層級磋商。但過去的美中峰會，事前的幕僚溝通協調遠多於此。對於協調與準備的不足，美中官員均表達了不安、不滿與沮喪的情緒。請見“Trump-Xi Summit Shaped by Uncertainty, Not Strategy: Experts,” South China Morning Post, April 15, 2026, https://reurl.cc/V2WpV6; Kyle Chan, Jonathan A. Czin, Ryan Hass, and Patricia M. Kim, “The Delayed Trump-Xi Summit, Iran, and the US-China Relationship,” Bookings Podcast, March 31, 2026, https://reurl.cc/zQ5gdp.
[3] 中國海關總署最新統計顯示，3月中國從中東6國(沙烏地阿拉伯、伊拉克、阿拉伯聯合大公國、阿曼、科威特、卡達)進口原油較去年同期大減25%。廖文綺，〈荷莫茲海峽封鎖 中國3月自中東進口原油大減25%〉，《中央社》，2026年4月21日，https://reurl.cc/epk5VM。
[4] Nick Mordowanec, “How China's Military Weapons Aid of Iran May Cause Larger Geopolitical Rift,” Military.com, April 13, 2026, https://reurl.cc/DxO1KN; David Lawder and Susan Heavey, “Trump Threatens 50% Tariffs on Countries Supplying Iran with Weapons,” Reuters, April 8, 2026, https://reurl.cc/53RgdR.
[5] Mei Mei Chu, Greg Torode and Antoni Slodkowski, “China Steps Up Iran Diplomacy While Seeking Smooth Summit with Trump,” Reuters, April 17, 2026, https://reurl.cc/O6mbLv; Janis Mackey Frayer and Jennifer Jett, “The Iran War Throws Trump’s China Trip into Doubt, but Beijing Doesn’t Seem to Mind Waiting,” NBC News, March 17, 2026, https://reurl.cc/O6mbgD.
[6] 〈川普對等關稅遭最高院否決 影響與後續一次看〉，《中央社》，2026年2月21日，https://reurl.cc/V2Wadn。
[7] Anniek Bao, “China’s Leverage Rises Before High-stakes Summit as Supreme Court Curbs Trump Tariffs,” CNBC, February 25, 2026, https://reurl.cc/GaNVEx; “Xi Gains upper Hand Before Trump Summit after U.S. Tariff Reversal,” Japan Times, February 22, 2026, https://reurl.cc/4lNR13.
[8] Ghulam Ali, “Will Trump Continue to Slow Arms Sales to Taiwan?” Global Taiwan Institute, April 8, 2026, https://reurl.cc/r0Yxvy; Emily Feng, “As Trump Plans Visit to China, Arms Package to Taiwan Is Delayed,” NPR, March 4, 2026, https://pse.is/8yuu6l; Micah McCartney, “Trump Says He’s Talking About Taiwan Arms Sales With Xi,” Newsweek, February 17, 2026, https://reurl.cc/epVXGm.
[9] Michael Martina, Trevor Hunnicutt, Yimou Lee and Ben Blanchard, “Exclusive: New US weapons for Taiwan Could be Approved after Trump’s China Trip, Sources Say,” Reuters, March 13, 2026, https://reurl.cc/9WnEqj.
[10] 習近平在第二點意見中，提及「兩岸同胞要堅持民族大義，反對“台獨”分裂和外來干涉」；鄭麗文則表示「希望在貴、我兩黨奮鬥不懈的努力之下，臺灣海峽將不再成為潛在衝突的焦點，更不會成為外力介入的棋盤」。請見〈習近平總書記會見中國國民黨主席鄭麗文〉，《新華網》，2026年4月10日，https://reurl.cc/M2MjMn；中國國民黨文化傳播委員會，〈國共兩黨相隔十年正式會談 鄭麗文主席主張兩岸共同研究並推動為全球創造和平的制度與倡議 期待台海是連結親情文明希望的海峽 守護和平的象徵〉，《中國國民黨》，2026年4月10日，https://reurl.cc/epVynm。
[11] 前美國國安會官員穆恩（Jeffrey Moon）認為，「如果中國被發現正在武裝伊朗，訪問延期的機率將達到九成」。請見Mark Magnier, Khushboo Razdan, William Zhengand, Dewey Sim, “Trump-Xi Summit Shaped by Uncertainty, Not Strategy: Experts,” South China Morning Post, April 15, 2026, https://reurl.cc/Q2a35M.
[12] 在3月23日華府智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）「美國對台政策的不同路線」（Pathways for America’s Taiwan policy）座談會中，「外交關係協會」（Council on Foreign Relations）研究員薩克斯（David Sacks）認為，川普在川習會中可能遭到北京施壓，要求對台灣做出讓步。德國馬歇爾基金會印太計畫主任葛來儀（Bonnie Glaser）則認為，若總統有超越宣示政策的發言，川普政府仍保有空間表示美國的政策沒有改變。請見“Cross-Strait crossroads: Pathways for America’s Taiwan policy,” Brookings Institution, March 23, 2026, https://reurl.cc/X2Qe2e。