太平島本是臺灣之附屬島嶼


  • 發布日期:2022/05/09

太平島本是臺灣之附屬島嶼
中共政軍與作戰概念所 黃宗鼎副研究員
關鍵字:南海、太平島、九段線
(本評析內容及建議,屬作者意見,不代表財團法人國防安全研究院立場)

2022427日,中國國臺辦發言人馬曉光在北京舉行例行新聞發布會,就臺灣將延長南沙太平島基地跑道,以使現有戰機均能起降一事,應詢指出:「包括太平島在內的南沙群島是中國固有領土,中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權」,並稱「太平島名稱源於二戰後負責接收被日本侵佔的南海島礁的中國海軍『太平號』護衛艦。以艦命名,銘記歷史,宣示主權。兩岸同屬一個中國,應共同維護國家主權和領土完整,維護中華民族整體和根本利益。」[1]與此同時,菲律賓又一次因美國電影中出現繪有中國主張「九段線」主權的南海地圖,而將該電影下架。
有鑒於太平島係「中國固有領土」之論述並不真確,且有礙我方南沙群島主權聲索之正當性。筆者遂作此評析,盼望澄清歷史事實,俾我方在南海主權論述上能進一步與中國作出區隔。

太平島暨南沙群島難謂中國「固有領土」

1933725日,法人正式宣告兼併包括今南沙群島所屬之Spratly(時西鳥島,1947年後之南威島)、d’Amboine(時安波那島,1947年後之安波沙洲)等九小島暨相關沙垻。對於法方舉措,日政府旋即提出嚴重抗議,以其人員早在1921年便為開採磷礦,而佔領該群島。[2]據國軍檔案所示,19338月,法使告顧維鈞公使,該九小島在安南與菲律賓間,並出圖說明九小島實與西沙群島毫不相關。[3]由此可知,時中國僅認定西沙群島為其所屬,又即使曾對「1933年法佔9小島事件」提出強烈抗議,[4]也純粹是因為中方一度認定法國所佔小島係屬西沙之故。
    1939年日本將九小島所屬島群兼併為「新南群島」(即南沙群島前身)。至於1947年方為中國正名納版的南沙群島(原稱團沙群島),此前確非中國聲索之領土。根據1943年國民政府宣傳部出版之英文統計手冊《戰時中華志》所示,中華民國領土北起自薩彥嶺、南至海南島南方西沙島群之土來塘島(Triton Island, 1947年後之中建島)。[5]

「接收」降區與「收復」失土兩概念並不相同

194592日,盟軍統帥麥克阿瑟發布《通令第一號》(General Order No. 1),責成亞洲各戰區司令官或其代表接收所在地之日本降軍及領土。依《通令第一號》a款代表盟國接收「中國(滿州除外)、臺灣、北緯十六度以北法屬印度支那」的蔣介石元帥,一直要到1946年秋,才積極規劃派遣海軍進駐南海諸島事宜。根據1946925日「奉院令協助接收南海諸島會商紀錄」所示,嗣將辦理的南海諸島進駐工作,本質上就是「接收」,而非「收復」。該紀錄的決議事項「一、接收南海各島應如何劃定接收範圍案」部分,亦寫道:「決議依照內政部擬製之『南海諸島位置略圖』所示範圍」。[6](圖一)按該圖來看,南海之斷續線最早為「八段線」。該線段之劃設,既在提供國軍認定接收範圍之用,便非疆域線或國界線之概念,故以「八段線」作為原型的其他南海斷續線,不論是「十一段線」抑或「九段線」,似不宜作「固有領土」標界之認定。
 
圖一、南海諸島位置略圖(1946.9)
資料來源:〈南沙群島〉,《外交部檔案》,館藏號:019.3/0012,中央研究院近代史研究所檔案館藏。

「南沙隸臺」說的提出

19477月初行政院暨總統府之意見可知,彼時中華民國政府並未以「收復」或「歷史權利」作為領有南沙群島之法律論據。行政院認為:「南沙群島我國實際僅佔領太平一島……南沙群島法國於1933年宣布佔有所有,日本即加否認,嗣後日法兩國連年交涉糾紛不絕,雙方均先後派艦移民佔住亦無結果」。閣揆張群進而提出「南沙群島隸屬臺灣」之說法,表示:「1939年日本強將該群島全部劃入日本領土,歸臺灣高雄市管轄,法英美三國均同意提交國際仲裁,亦被日本所峻拒,大戰中日本利用為軍事聯絡站,故南沙群島之主權,應屬於我國一節,似須有強有力之佐證,以獲得國際之承認。」等語。[7]不僅如此,當今中研院近史所檔案館中的一張地圖(參見圖二),也說明中華民國政府在1947年正式納版「新南群島」為南沙群島以前,亦曾「日規華隨」,將日領「高雄州」所屬的「新南群島」直接改作「臺灣省高雄市新南群島」,[8]該地圖中之「長島」即爾後之太平島。

 
 
圖二、臺灣省高雄市新南群島
資料來源:〈南沙群島〉,《外交部檔案》,館藏號:019.3/0012,中央研究院近代史研究所檔案館藏。

太平島本是臺灣之附屬島嶼

在包括《舊金山和約》及《臺北和約》的議約過程中,再再有證據顯示太平島在內的南沙群島,乃臺灣之附屬島嶼。如1951415日,駐美大使顧維鈞電外交部,就「對日和約案」提供意見。顧維鈞認為「團沙群島」(南沙群島)亦應寫入和約,成為日本聲明放棄任何權利之領土。對此,外長葉公超則以南沙隸屬臺灣為由,表示毋須另將南沙寫入和約,強調「日本既已將該團沙群島劃歸臺灣管轄,該群島自係隨臺灣之放棄而放棄」。又如195235日,臺日雙方就《臺北和約》所涉之領土、財產問題進行討論。日方代表木村四郎七認為西沙、南沙乃極小之島嶼,未能理解臺方將《舊金山和約》第二條(f)款(日本政府放棄對南沙群島與西沙群島的一切權利、權利名義與要求)列入約稿之用意。臺方代表胡慶育乃有「日本佔據臺灣期間曾將南沙群島轄屬臺灣」之答覆。日方由是未再反對。[9]
面對中、菲、越等國家不時加壓南海島嶼主權聲索力度,加以「南海行為準則」或將於年底完成,捍衛我方南沙主權之難度可謂與日俱增, 而訴諸歷史真相,凸顯太平島(暨南沙)臺灣附屬島嶼之地位,應係我國標榜南海事務話語權之不二「法」器。

[1]「國台辦發言人表示 兩岸同胞走親走近不可阻擋」〉,《人民網》,2022428日,http://tw.people.com.cn/BIG5/n1/2022/0428/c14657-32410601.html
[2]〈美35字第13916(1946/10/31)〉,中央研究院近代史研究所檔案館藏,《外交部檔案》,館藏號:019.3/0012,「南沙群島」;Sovereignty of off-shore Islands of China, 1956, FO371/1209371, Foreign Office Files: China, 1949-1976. Electronic Databases, Academia Sinica;Spratly and Other Islands(Shinnan Gunto), May 29, 1944, Reel 15, Confidential U.S. State Department special files. Southeast Asia, 1944-1958 [microform] / [edited by Gregory Murphy], Bethesda, MD. : University Publications of America, 1989; To SEA from PI, Jan. 31, 1947, Reel 16, Confidential U.S. State Department special files. Southeast Asia, 1944-1958 [microform] / [edited by Gregory Murphy], Bethesda, MD. : University Publications of America, 1989.
[3] 《南海史料原件彙編》(國軍檔案),第13冊,2013
[4] 外交部亞東司代表林新民於19561016日「南沙群島問題之處理意見檢討會」上表示:「當時曾否提出異議在我檔案中尚未發現,如無案可查時我方在法律立場言正得以構成一個弱點。」〈南沙群島問題之處理意見檢討會會議紀錄(1956/10/16)〉,國防部國軍史政檔案影像借調閱系統,《部本部檔案》,檔號:00000082,「南沙群島資源開採案」。
[5] China Handbook 1937-1943, Chinese Ministry of Information, 1943, p.1.
[6] 《南海史料原件彙編》(國軍檔案),第15冊,2013
[7] 〈張群呈報召集內政外交國防三部審查林遵建議公布收復西南沙群島及確定範圍一案之意見(1947/7/4)〉,國史館檔案,《蔣中正總統文物》,入藏登錄號:002000001928A,「一般資料-呈表彙集(一一二)」。
[8] 黃宗鼎,〈從「隸臺」到「固有」:中華民國聲索南沙論據之演變〉,《海洋文化學刊》,第29期,基隆:國立台灣海洋大學,2020,頁74
[9] 黃宗鼎,〈從「隸臺」到「固有」:中華民國聲索南沙論據之演變〉,《海洋文化學刊》,第29期,基隆:國立台灣海洋大學,2020,頁7780