為何民眾防衛決心的民調數字落差這麼大？
瀏覽數
2366
關鍵字：防衛決心、民意調查
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
近年來，隨著台海緊張情勢升高，國防議題的能見度與討論度大幅攀升，不同機構也不時針對國防議題進行民意調查，藉此瞭解民眾對國防事務的觀點。例如，《東森新媒體ETtoday》於今（2023）年2月12日發布民調指出，若兩岸爆發軍事衝突，僅約19.6%民眾願意從軍保衛台灣，22.5%則表示不願意上戰場。[1]「21世紀基金會」發布民調顯示，若兩岸發生戰爭，願意積極「抵抗」（21.6%）甚至「從軍」（4.9%）的比例合計約為二成七。[2]上述關於國人防衛決心的民調數字顯然與「國防安全研究院」（以下簡稱國防院）或「台灣民主基金會」調查發現近七成民眾願為台灣而戰的結果有不小的落差。[3]事實上，民意調查是測量並推估公眾態度的一種工具，公眾態度本身不僅具有流動性，而且大多缺乏「真值」（true value）供參考驗證。因此民調數字的落差不應被簡單解讀成「對錯」或「真假」的問題，而須考量不同機構調查方法與測量工具的差異。本文從問卷設計差異的視角，來探究國人防衛決心民調數字落差的成因。
測量民眾防衛決心的工具：「封閉式」與「開放式」題型
一般來說，民調測量民眾防衛決心的方式有兩大類，其一是以「封閉式」（closed-ended）問卷施測，例如國防院民調問「如果中共真的武力犯台，請問您願不願意為保衛台灣而戰？」，受訪者僅能在「非常願意」至「非常不願意」中擇一。另一種則是「開放式」（open-ended）問卷設計，如美國杜克大學的《台灣國家安全調查》問「如果台灣與大陸發生戰爭，請問您會怎麼做？」，並允許受訪者自由填答。[4]上述東森民調與21世紀基金會的問卷設計與之類似。
封閉式問卷掌握到哪些不想也不願參戰的人
封閉式的題目設計詢問的是「態度」，且限制在「非常願意」至「非常不願意」的4分量表中擇一。對受訪者而言，此種問題相對容易作答。不過，缺點是受訪者可能會在「為保衛台灣而戰」的神聖使命驅使下，回答「願意」這個符合社會期待的答案，因而高估了民眾的參戰意願。[5] 這種受訪者因擔心自己的真實想法背離社會主流價值，而傾向回答一個普遍被認為是「正確」答案的誤差，稱為「社會期許偏誤」（social desirability bias）。[6] 經驗研究指出，至少有7%的受訪者在回答願不願意為台灣而戰時，傾向隱藏其內心「不願意」的真實態度。[7] 因此，利用封閉式問卷題目測量民眾防衛決心，掌握到的是那些不隨波逐流、勇於表明自己不願意為台灣而戰的人。以國防院歷次民調結果來看，我們推估不願為台灣而戰（回答不願意和非常不願意之加總）的比例約在20%左右。
開放式問卷測量到義無反顧的保台義勇軍
另一方面，測量民眾防衛決心的開放式題目設計雖然可以避免社會期許的問題，可是這種題型不但提供的資訊過少，而且「請問您會怎麼做？」也較偏向行為層面。受訪者回答的難度偏高，也不容易從中做出判斷，因此可能低估民眾的防衛決心。實際上，上述美國杜克大學《台灣國家安全調查》的歷次調查顯示，約有二成的受訪者回答不知道或無意見，若再加上「順其自然」等模稜兩可的答案比例更高。可見受訪者面對這種開放式問卷題型的確不易回答。因此，在缺乏相關資訊條件下，問卷施測回答「從軍」、「加入抵抗」或「協助後勤」的受訪者，[8]其實是有高度意願參戰，或從旁協助抵禦共軍入侵的一群人。不論是《台灣國家安全調查》、東森民調或21世紀基金會的台海安全民調，這群人在20歲以上成年人的占比皆在20%左右。換句話說，若以我國20至64歲人口（約1,500萬）來換算，若中共武力犯台將約有300萬人挺身抵抗。這股民間的力量，不論是直接投入戰場或從旁支援，絕對是台澎金馬防衛作戰的一大助力。其餘的人，不論現階段在民調中回答願意或不願意，最後是否參與戰鬥或抵抗將取決於戰況發展。這也是為什麼民心士氣在戰爭研究中舉足輕重的緣故。
防衛決心的民調測量工具精進方向
兩岸的軍事資源差距日益擴大，一旦中共武力犯台，台灣需要運用所有可用的軍事與民間資源，結合全民力量捍衛家園。面對中共步步逼近的武力威脅，瞭解並提升民眾的整體防衛意識與抗敵決心更顯得刻不容緩。儘管坊間不時會針對民眾的作戰意願進行民意調查，但囿於測量工具，導致民調結果產生不小的落差。本文認為運用民調方法測量民眾防衛決心的工具仍有精進的空間，未來除了可利用「正面追問」或「反面探詢」進行施測之外，也可考慮使用題組式的複合測量，探討各種面向的防衛決心。
