當前中國劃設南海防空識別區之可行性
瀏覽數
793
當前中國劃設南海防空識別區之可行性
中共政軍所 黃宗鼎助理研究員
關鍵字：南海、ADIZ、東協
關鍵字：南海、ADIZ、東協
《南華早報》（South China Morning Post）5月31日報導，人民解放軍某知情者表示，中國自2010年起便有意在南海及東海設置防空識別區（Air Defense Identification Zone, ADIZ）。中國的東海ADIZ於2013年宣布劃設，至於南海ADIZ將等待適當時機予以公告。[1]ADIZ乃冷戰暨國際習慣法之產物，是劃設國家為擴大領海及領空防衛縱深，自行宣告的空中識別管制區域。究竟中國是否會在南海劃設或公開已劃設之ADIZ，近日再度為媒體所熱議。
劃設ADIZ淪為中國聲索主權之工具
儘管中國於2012年劃設東海ADIZ時強調，ADIZ係根據國家空防需求和維護空中飛行秩序需要，不影響有關空域的飛越自由，惟中國《東海防空識別區航空器識別規則》明文要求位於該識別區內航空器必須提供飛行計畫，配合無線電、應答機、航空器標誌等識別工作，違者將面臨中國武裝力量之「防禦性緊急處置」。故在中國首度公告ADIZ伊始，即被美、日等區域利害關係國視為不友善之行為。此外，中國繼2012年3月發布《釣魚島及其部分附屬島嶼標準名稱》、9月公告《中華人民共和國關於釣魚島及其附屬島嶼領海基線的聲明》之後，再於11月宣示東海ADIZ，基於這三個聲明出台緊湊且互為配套，足認中國已將劃設ADIZ作為其聲索爭議地區主權之工具。
中國南海ADIZ的四點執行困難
由於中國甫於4月發布「中國南海部分島礁和海底地理實體標準名稱」，照東海前例來看，南海ADIZ不無「應運而生」的可能。惟中國現階段在南海劃設ADIZ面臨著至少四個執行困難。
首先，ADIZ係依領海、領空等防衛客體而存在，殆不能跳脫自衛原則，而將領空外管制空域向公海或他國領土逕予無限擴張。姑不論南海礁島是否能主張領海，理論上，南海ADIZ之劃設應以南海諸島之領海領空界線為參考點。由於中國已在1996年公布西沙之領海基點，故其在西沙區域劃設ADIZ似較可行。而在南沙群島既為多方分佔，中國迄未公告領海基點致其領空範圍不明之情況下，絕難力行相關識別管理工作。
其次，東海ADIZ與釣魚台列嶼間之經緯度可達5度之差，惟西、南沙緊鄰越、菲等南海沿岸國，只要所劃ADIZ之經度向西超過西沙領海領空界線2度，則任何自越南本土西岸起飛之航空器，都會在中國南部戰區防空識別的節制範圍之下。這絕非越南能夠吞忍之事。
其三，印尼於上週（2020年5月26日）致函聯合國秘書長，引用2016年南海仲裁《判斷》反駁中國在南海的「九段線」論述。作為東協創始大國，印尼原來鮮少挑戰中國的南海立場，故是舉一定程度說明中國於南海擴張主義之作為，已使南海沿岸東協國家之衝突意識臻至高峰。倘若中國於此際發布南海ADIZ，必然會強化東協內部南海抗中勢力的集結，甚至為潛在抗中架構「四方安全對話」（QUAD）帶入東協成員。
其四，在當前中國未能於西沙領海阻斷美國航行自由行動之情況下，豈又能憑藉ADIZ對從事飛越自由之美國軍機造成嚇阻?如同中國禁魚令之於越南，倘若持續發布此等無效管制措施，將徒然打擊中國威信而已。
南海防空識別區抑或海南自由貿易區?
鑒於上揭困難，筆者認為中國在理性決策之下應不致宣告劃設南海ADIZ。尤其中國當前因武漢肺炎與西方國家矛盾頗深，透過日前發布之《海南自由貿易港建設總體方案》與南海沿岸國共建海洋經濟走廊，對北京來說方為合理之選項。
劃設ADIZ淪為中國聲索主權之工具
儘管中國於2012年劃設東海ADIZ時強調，ADIZ係根據國家空防需求和維護空中飛行秩序需要，不影響有關空域的飛越自由，惟中國《東海防空識別區航空器識別規則》明文要求位於該識別區內航空器必須提供飛行計畫，配合無線電、應答機、航空器標誌等識別工作，違者將面臨中國武裝力量之「防禦性緊急處置」。故在中國首度公告ADIZ伊始，即被美、日等區域利害關係國視為不友善之行為。此外，中國繼2012年3月發布《釣魚島及其部分附屬島嶼標準名稱》、9月公告《中華人民共和國關於釣魚島及其附屬島嶼領海基線的聲明》之後，再於11月宣示東海ADIZ，基於這三個聲明出台緊湊且互為配套，足認中國已將劃設ADIZ作為其聲索爭議地區主權之工具。
中國南海ADIZ的四點執行困難
由於中國甫於4月發布「中國南海部分島礁和海底地理實體標準名稱」，照東海前例來看，南海ADIZ不無「應運而生」的可能。惟中國現階段在南海劃設ADIZ面臨著至少四個執行困難。
首先，ADIZ係依領海、領空等防衛客體而存在，殆不能跳脫自衛原則，而將領空外管制空域向公海或他國領土逕予無限擴張。姑不論南海礁島是否能主張領海，理論上，南海ADIZ之劃設應以南海諸島之領海領空界線為參考點。由於中國已在1996年公布西沙之領海基點，故其在西沙區域劃設ADIZ似較可行。而在南沙群島既為多方分佔，中國迄未公告領海基點致其領空範圍不明之情況下，絕難力行相關識別管理工作。
其次，東海ADIZ與釣魚台列嶼間之經緯度可達5度之差，惟西、南沙緊鄰越、菲等南海沿岸國，只要所劃ADIZ之經度向西超過西沙領海領空界線2度，則任何自越南本土西岸起飛之航空器，都會在中國南部戰區防空識別的節制範圍之下。這絕非越南能夠吞忍之事。
其三，印尼於上週（2020年5月26日）致函聯合國秘書長，引用2016年南海仲裁《判斷》反駁中國在南海的「九段線」論述。作為東協創始大國，印尼原來鮮少挑戰中國的南海立場，故是舉一定程度說明中國於南海擴張主義之作為，已使南海沿岸東協國家之衝突意識臻至高峰。倘若中國於此際發布南海ADIZ，必然會強化東協內部南海抗中勢力的集結，甚至為潛在抗中架構「四方安全對話」（QUAD）帶入東協成員。
其四，在當前中國未能於西沙領海阻斷美國航行自由行動之情況下，豈又能憑藉ADIZ對從事飛越自由之美國軍機造成嚇阻?如同中國禁魚令之於越南，倘若持續發布此等無效管制措施，將徒然打擊中國威信而已。
南海防空識別區抑或海南自由貿易區?
鑒於上揭困難，筆者認為中國在理性決策之下應不致宣告劃設南海ADIZ。尤其中國當前因武漢肺炎與西方國家矛盾頗深，透過日前發布之《海南自由貿易港建設總體方案》與南海沿岸國共建海洋經濟走廊，對北京來說方為合理之選項。
[1] Minnie Chan, “Beijing’s plans for South China Sea air defence identification zone cover Pratas, Paracel and Spratly islands, PLA source says,” South China Morning Post, May 31, 2020, https://www.scmp.com/news/china/military/article/3086679/beijings-plans-south-china-sea-air-defence-identification-zone.
