《美國對南海海洋聲索立場》傳達之訊息
瀏覽數
613
《美國對南海海洋聲索立場》傳達之訊息
中共政軍所 黃宗鼎助理研究員
關鍵字：南海、仲裁案、東協
關鍵字：南海、仲裁案、東協
2020年7月13日，美國國務院在2016菲中南海仲裁《判斷》（Award）公告後四周年之際，發布了《美國對南海海洋聲索立場》（U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea，簡稱《立場》）文件。[1]
美國國務院發布之《立場》開宗明義強調美國擁護「自由且開放之印太」，此一方面呼應一週前美軍於南海進行雙航空母艦操演時之核心訴求，一方面也進一步將「自由且開放之印太」概念加以明確化，也就是以保護（東南亞）盟邦及夥伴的具體行動，來終止中國（將南海視為其）海洋帝國之圖謀。
茲將美國《立場》傳達之訊息，分析如後：
為美國告誡中國停止霸凌南海沿岸東協國家不成之結果
相較2016年7月12日美國在菲中南海仲裁《判斷》公布後所聲言之立場，亦即美國對於《判斷》所涉及之實質問題（the merits of the case）不做評論，2020年的美國《立場》已然改變。其不僅表示美方立場乃向《判斷》看齊，並具指中華人民共和國依《判斷》無權主張美濟礁（Mischief Reef）及「湯姆斯第二灘」（Second Thomas Shoal／仁愛暗沙[台]、仁愛礁[中]）等全然為菲律賓主權權利與管轄權所及之地物。而美國正式向《判斷》立場看齊，視「九段線」為不合法主張之觀點，其實在美國國務院4月所揭《中華人民共和國據報於南海撞沉越南漁船》之聲明中，已現端倪。故《立場》之發布，可謂美國屢屢告誡中國停止霸凌南海沿岸東協國家不得之結果。
美國間接肯認南海沿岸東協國家於特定標的之主權權利
美國在《立場》中試圖維持一定程度之客觀形象，反對包含中國在內的所有聲索國，藉由南沙群島任一地物來主張12海里領海界線以外之水域，惟美國已透過特定地物名之使用，來展現其在主權認定上，既以偏向特定南海沿岸東協國家之立場。例如Scarborough Reef（中華民國稱民主礁、中共稱黃岩島（Huangyan Dao）），美國有關文件曾以「Scarborough Reef（Huangyan Dao）」來書寫，表示美國並未對該地物做出主權歸屬之認定，但《立場》中僅以Scarborough Reef來指稱。此外，《立場》直陳「美國反對中華人民共和國於Vanguard Bank（off Vietnam）、Luconia Shoals（off Malaysia）、waters in Brunei’s EEZ，及Natuna Besar（off Indonesia）周圍水域的任何海洋聲索」，此段文字不僅未併置中方慣用之地物名，甚至在上揭四個選定的南沙標的後面，以括號註解鄰近於某國，或以某國專屬經濟區所屬等方式來敘明。鑒於（Pulau）Natuna Besar為印尼「大納土納島」（Great Natuna Island）之本地用名，以及上述美國特別之表述法，俱可說明美國於南海沿岸東協國家特定標的主權權利之間接肯認態度。
美國藉由《立場》強化與東協之安全合作關係
美國在《立場》中特別言及James Shoal（曾母暗沙），不只強調其與馬來西亞、中國海岸各為50海里及1000海里之差距，更從James Shoal其屬於水下地物，完全陸沉之本質，來否定中華人民共和國所謂曾母暗沙為中國極南領土之宣傳，以及曾母暗沙為北京用來主張相關海洋權利的合法性。值得注意的是，《立場》所提到的爭議南沙地物及《立場》所批判地物之陸沉或低潮高地等不得主張海洋權利之根本性問題，在2020年6月1日美國駐聯合國大使Kelly Craft致聯合國秘書長函中便已觸及。鑒於該函旨在聲援馬來西亞向聯合國提出大陸礁層劃界申請，以及前述為美國揀作論述標的之爭議地物，包括曾母暗沙、美濟礁、仁愛暗沙、Vanguard Bank（萬安灘）、Luconia Shoals（北康暗沙及南康暗沙），以及Natuna Besar（大納土納島），蓋2019年以來中國漁船或公務船與相關南沙周邊東協國家對峙或衝突之熱點，可知美國決意支持相關東協國家依沿岸國身分爭取《聯合國海洋法公約》所約定之主權權利。此一途徑，無疑是當前美國拉攏東協參贊其印太安全合作事業之不二法門。而這也是北京對於《立場》離間中國與東協一節大加抨擊的深層原因。
美國國務院發布之《立場》開宗明義強調美國擁護「自由且開放之印太」，此一方面呼應一週前美軍於南海進行雙航空母艦操演時之核心訴求，一方面也進一步將「自由且開放之印太」概念加以明確化，也就是以保護（東南亞）盟邦及夥伴的具體行動，來終止中國（將南海視為其）海洋帝國之圖謀。
茲將美國《立場》傳達之訊息，分析如後：
為美國告誡中國停止霸凌南海沿岸東協國家不成之結果
相較2016年7月12日美國在菲中南海仲裁《判斷》公布後所聲言之立場，亦即美國對於《判斷》所涉及之實質問題（the merits of the case）不做評論，2020年的美國《立場》已然改變。其不僅表示美方立場乃向《判斷》看齊，並具指中華人民共和國依《判斷》無權主張美濟礁（Mischief Reef）及「湯姆斯第二灘」（Second Thomas Shoal／仁愛暗沙[台]、仁愛礁[中]）等全然為菲律賓主權權利與管轄權所及之地物。而美國正式向《判斷》立場看齊，視「九段線」為不合法主張之觀點，其實在美國國務院4月所揭《中華人民共和國據報於南海撞沉越南漁船》之聲明中，已現端倪。故《立場》之發布，可謂美國屢屢告誡中國停止霸凌南海沿岸東協國家不得之結果。
美國間接肯認南海沿岸東協國家於特定標的之主權權利
美國在《立場》中試圖維持一定程度之客觀形象，反對包含中國在內的所有聲索國，藉由南沙群島任一地物來主張12海里領海界線以外之水域，惟美國已透過特定地物名之使用，來展現其在主權認定上，既以偏向特定南海沿岸東協國家之立場。例如Scarborough Reef（中華民國稱民主礁、中共稱黃岩島（Huangyan Dao）），美國有關文件曾以「Scarborough Reef（Huangyan Dao）」來書寫，表示美國並未對該地物做出主權歸屬之認定，但《立場》中僅以Scarborough Reef來指稱。此外，《立場》直陳「美國反對中華人民共和國於Vanguard Bank（off Vietnam）、Luconia Shoals（off Malaysia）、waters in Brunei’s EEZ，及Natuna Besar（off Indonesia）周圍水域的任何海洋聲索」，此段文字不僅未併置中方慣用之地物名，甚至在上揭四個選定的南沙標的後面，以括號註解鄰近於某國，或以某國專屬經濟區所屬等方式來敘明。鑒於（Pulau）Natuna Besar為印尼「大納土納島」（Great Natuna Island）之本地用名，以及上述美國特別之表述法，俱可說明美國於南海沿岸東協國家特定標的主權權利之間接肯認態度。
美國藉由《立場》強化與東協之安全合作關係
美國在《立場》中特別言及James Shoal（曾母暗沙），不只強調其與馬來西亞、中國海岸各為50海里及1000海里之差距，更從James Shoal其屬於水下地物，完全陸沉之本質，來否定中華人民共和國所謂曾母暗沙為中國極南領土之宣傳，以及曾母暗沙為北京用來主張相關海洋權利的合法性。值得注意的是，《立場》所提到的爭議南沙地物及《立場》所批判地物之陸沉或低潮高地等不得主張海洋權利之根本性問題，在2020年6月1日美國駐聯合國大使Kelly Craft致聯合國秘書長函中便已觸及。鑒於該函旨在聲援馬來西亞向聯合國提出大陸礁層劃界申請，以及前述為美國揀作論述標的之爭議地物，包括曾母暗沙、美濟礁、仁愛暗沙、Vanguard Bank（萬安灘）、Luconia Shoals（北康暗沙及南康暗沙），以及Natuna Besar（大納土納島），蓋2019年以來中國漁船或公務船與相關南沙周邊東協國家對峙或衝突之熱點，可知美國決意支持相關東協國家依沿岸國身分爭取《聯合國海洋法公約》所約定之主權權利。此一途徑，無疑是當前美國拉攏東協參贊其印太安全合作事業之不二法門。而這也是北京對於《立場》離間中國與東協一節大加抨擊的深層原因。
[1] Michael R. Pompeo, U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea, Press Statement, July 13, 2020, https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.
