蘇利文與楊潔箎於羅馬晤談之觀察
瀏覽數
555
蘇利文與楊潔箎於羅馬晤談之觀察
國防戰略與資源研究所 陳亮智副研究員
關鍵字：軍事熱線、武器管制、台海安全
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
2022年3月14日，美國國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）與中共中央政治局委員、中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪於羅馬進行會晤。據了解，雙方進行了長達七小時的會談，在俄烏戰爭、台灣、北韓與美中關係等議題上有「激烈」的對話，「坦率而直接」地交換意見。[1]雖說美中兩國皆指此次的晤談是根據去（2021）年11月16日雙方領導人視訊峰會之結論所做的安排，但是在俄羅斯與烏克蘭戰事持續進行的時間點上，美中國安高層的會晤值得關注。
美中國安高層對話對緩解大國競爭有限，但「有」總比「沒有」好
美中兩強之間的大國戰略競爭已發生一段時間，近年雙方的衝突程度更有升高、激化的趨勢。由於根深蒂固的國際結構因素，及既有強權受到崛起強權的強烈挑戰，縱使華盛頓與北京不間斷地舉行一系列的領袖峰會與國安高層對話，這恐怕仍無助於兩國緊張關係的改善。從2021年3月18至19日的阿拉斯加會談，[2]到2021年10月6日的瑞士蘇黎世會談，[3]到2021年11月16日的拜登與習近平視訊峰會，再到此次的羅馬會談，美中雙方觸及了許多的爭論議題，但它們鮮少在這些問題上取得共識或有突破性的進展。然而，這並不表示這些會談是沒有意義的。相對地，至少它反映了兩國仍願意持續地進行戰略溝通，增進瞭解，並希冀藉此管控分歧、避免衝突，進而促成共識、加強合作。從某個角度而言，「有進行對話」總比「沒有進行對話」好，因為完全斷了溝通的情況一方面顯示雙方的關係是更往下發展，二方面則是容易造成彼此的錯估與誤判。正因為如此，「沒有太多成果，但又不會完全被捨棄」的高層對話遂一直持續地進行。
然而，值得注意的是，相較於領袖峰會與國安高層對話，美中之間的高階軍事主管會談至今仍未舉行，美國國防部長與中共中央軍委副主席仍未通話或會談，而美中之間的軍事熱線也依然處於停滯狀態。此一態勢顯然對華盛頓與北京的核心利益（軍事安全）極為不利，因為兩軍欠缺對話溝通與互信脆弱會弱化兩國之間的戰略互信。同樣地，充滿分歧的戰略安全願景也不會創造正面的兩軍互動模式。
美中雙方雖雞同鴨講，但仍互相向對方表明立場
此次會談的時間點恰好是俄烏戰爭持續進行中，由於中國是俄羅斯最為倚賴的戰略夥伴，而中俄被視為是改變現有國際秩序的主要兩個修正主義強權（revisionist power），因此美方必然會利用此次會談機會向中國表達其立場，特別是有關北京對莫斯科的態度。在會議之前，美國即宣稱掌握到中國可能提供經濟與軍事援助給俄羅斯，因此蘇利文在會中警告，若是中國對俄羅斯入侵烏克蘭提供援助的話，中國也將面臨同樣的孤立與制裁。很顯然地，美方是利用此一場合要求中方不能支援俄羅斯，希望藉此牽制莫斯科，進而促成俄烏戰爭往有利於烏克蘭及西方的方向發展。但事情的發展是否真能符合美國的期待？由於中國並未做出任何的承諾，同時也指稱反對任何散布不實的訊息，以及企圖歪曲抹黑中方立場的言行，因此美國也只能表明立場。
在俄烏戰爭議題上，楊潔篪表示中方致力於促成和平，各國應共同支持俄烏和談盡快取得實質性的成果。楊在會談中的說法與中國在聯合國的投票行為是一致的。在聯合國大會第ES-11/1號決議（譴責俄羅斯入侵烏克蘭）與聯合國安全理事會第2623號決議（召開緊急特別會議）兩案上，北京皆投「棄權」，此可視為某種程度的「中立」。而楊在會談中的說法也可以視為是一種「中立」的表態。然北京對莫斯科發動入侵烏克蘭戰爭真是持中立的立場？從戰前兩國所發表的聯合聲明，到此次美國所指稱中國可能提供軍事及經濟援助給俄羅斯，種種跡象顯示北京恐怕是採取兩手策略。畢竟莫斯科若是從烏克蘭戰場上潰敗下來，其對北京的衝擊恐怕弊多於利，但是要中國完全跟著西方的制裁走，這也不會是北京的選項。至於楊對美國在台灣問題上的批判，這是中國必然的常態性反應，而美方當然亦未做出任何的改變或讓步。因此，蘇楊羅馬會談是雞同鴨講，各自表述，但「有說」總比「沒有說」好。
關鍵字：軍事熱線、武器管制、台海安全
（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）
2022年3月14日，美國國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）與中共中央政治局委員、中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪於羅馬進行會晤。據了解，雙方進行了長達七小時的會談，在俄烏戰爭、台灣、北韓與美中關係等議題上有「激烈」的對話，「坦率而直接」地交換意見。[1]雖說美中兩國皆指此次的晤談是根據去（2021）年11月16日雙方領導人視訊峰會之結論所做的安排，但是在俄羅斯與烏克蘭戰事持續進行的時間點上，美中國安高層的會晤值得關注。
美中國安高層對話對緩解大國競爭有限，但「有」總比「沒有」好
美中兩強之間的大國戰略競爭已發生一段時間，近年雙方的衝突程度更有升高、激化的趨勢。由於根深蒂固的國際結構因素，及既有強權受到崛起強權的強烈挑戰，縱使華盛頓與北京不間斷地舉行一系列的領袖峰會與國安高層對話，這恐怕仍無助於兩國緊張關係的改善。從2021年3月18至19日的阿拉斯加會談，[2]到2021年10月6日的瑞士蘇黎世會談，[3]到2021年11月16日的拜登與習近平視訊峰會，再到此次的羅馬會談，美中雙方觸及了許多的爭論議題，但它們鮮少在這些問題上取得共識或有突破性的進展。然而，這並不表示這些會談是沒有意義的。相對地，至少它反映了兩國仍願意持續地進行戰略溝通，增進瞭解，並希冀藉此管控分歧、避免衝突，進而促成共識、加強合作。從某個角度而言，「有進行對話」總比「沒有進行對話」好，因為完全斷了溝通的情況一方面顯示雙方的關係是更往下發展，二方面則是容易造成彼此的錯估與誤判。正因為如此，「沒有太多成果，但又不會完全被捨棄」的高層對話遂一直持續地進行。
然而，值得注意的是，相較於領袖峰會與國安高層對話，美中之間的高階軍事主管會談至今仍未舉行，美國國防部長與中共中央軍委副主席仍未通話或會談，而美中之間的軍事熱線也依然處於停滯狀態。此一態勢顯然對華盛頓與北京的核心利益（軍事安全）極為不利，因為兩軍欠缺對話溝通與互信脆弱會弱化兩國之間的戰略互信。同樣地，充滿分歧的戰略安全願景也不會創造正面的兩軍互動模式。
美中雙方雖雞同鴨講，但仍互相向對方表明立場
此次會談的時間點恰好是俄烏戰爭持續進行中，由於中國是俄羅斯最為倚賴的戰略夥伴，而中俄被視為是改變現有國際秩序的主要兩個修正主義強權（revisionist power），因此美方必然會利用此次會談機會向中國表達其立場，特別是有關北京對莫斯科的態度。在會議之前，美國即宣稱掌握到中國可能提供經濟與軍事援助給俄羅斯，因此蘇利文在會中警告，若是中國對俄羅斯入侵烏克蘭提供援助的話，中國也將面臨同樣的孤立與制裁。很顯然地，美方是利用此一場合要求中方不能支援俄羅斯，希望藉此牽制莫斯科，進而促成俄烏戰爭往有利於烏克蘭及西方的方向發展。但事情的發展是否真能符合美國的期待？由於中國並未做出任何的承諾，同時也指稱反對任何散布不實的訊息，以及企圖歪曲抹黑中方立場的言行，因此美國也只能表明立場。
在俄烏戰爭議題上，楊潔篪表示中方致力於促成和平，各國應共同支持俄烏和談盡快取得實質性的成果。楊在會談中的說法與中國在聯合國的投票行為是一致的。在聯合國大會第ES-11/1號決議（譴責俄羅斯入侵烏克蘭）與聯合國安全理事會第2623號決議（召開緊急特別會議）兩案上，北京皆投「棄權」，此可視為某種程度的「中立」。而楊在會談中的說法也可以視為是一種「中立」的表態。然北京對莫斯科發動入侵烏克蘭戰爭真是持中立的立場？從戰前兩國所發表的聯合聲明，到此次美國所指稱中國可能提供軍事及經濟援助給俄羅斯，種種跡象顯示北京恐怕是採取兩手策略。畢竟莫斯科若是從烏克蘭戰場上潰敗下來，其對北京的衝擊恐怕弊多於利，但是要中國完全跟著西方的制裁走，這也不會是北京的選項。至於楊對美國在台灣問題上的批判，這是中國必然的常態性反應，而美方當然亦未做出任何的改變或讓步。因此，蘇楊羅馬會談是雞同鴨講，各自表述，但「有說」總比「沒有說」好。
