防疫裝備與產業體系之應變方案
2020.03.06
瀏覽數
138
壹、新聞重點
行政院於2020年2月27日將「中央疫情指揮中心」提升至一級開設,世界衛生組織(World Health Organization, WHO,以下稱世衛組織)也在2020年2月28日的記者會中坦承「2019年新型冠狀病毒疾病」(COVID-19,簡稱武漢肺炎)將全球擴散的風險大幅提高,此一情勢預示了全球的個人護具(personal protective equipment, PPE)的供給與醫材產業將面臨更為沈重壓力。3月3日,世衛組織發布全球「個人護具」面臨短缺的警訊,指出缺量達40%以上,呼籲產業界提高量產;[1] 美國政府也預劃啟動《國防生產法》(Defense Production Act)以增加防護裝備的供給。[2]
台灣武漢肺炎的疫情已出現社區零星感染。為應對疫情的可能升高,相關措施包括提升醫療院所的管制,公共場所、運輸的管理等管理手段的配套機制。但相對的,由於預防需要,口罩、防護服等個人護具的需求量將大為增加,因此,除提高供給面的產量外,護具使用與產業應變方案也應列入評估,平衡防疫裝備供需面可能出現的缺口,以利我國順利防堵疫情擴散,並在情勢允許下提供他國防疫協助,結合我國人道外交,使危機成為轉機。
貳、安全意涵
一、全球防疫裝備供給嚴重短缺
依照世衛組織前述資料、全球應對武漢肺炎的主要防護材包括每月需要 8千9百萬個口罩、7 千 6 百萬雙手套、以及 160 萬副的護目鏡。我國雖快速增加口罩產量,但由於疫情升高,供給仍有風險。個人護具是流行性傳染病(pandemic/ epidemic)的最後一道防線,特別是醫療工作者(healthcare worker)。依照美國「醫學研究所」(Institute of Medicine)的研究統計,在不計民眾需求的情況下,包含醫師、護理師、看護、醫院行政乃至病人與陪同家屬所需的護具,在疫情大規模爆發時都可能面臨短缺。在A型流感的42天期間,全美醫療院所共需耗用9千萬個拋棄式口罩(filtering face respirators,如N95)。[3] 美國疾病管制暨預防中心(Centers for Disease Control and Prevention, CDC)也曾在2009年流感等流行性感染期間發布醫療院所缺乏口罩與個人防護裝備缺乏的訊息,並提供醫護人員對應準則。[4] 因此,大規模疫情的爆發,特別是成為全球性的安全議題時將使跨國需求大幅增加。
二、負壓與隔離設施量能不足
此外,由中國、日本、韓國、義大利等武漢肺炎大規模傳染的國家觀察,醫療院所的負壓病房(negative-pressure room)在面對大規模疫情時也難以滿足所需。院內醫護人員的群聚感染,造成醫療體系的崩潰將成為另一挑戰。以韓國為例,面對大規模疫情的發展,其「韓國醫院協會」(Korean Hospital Association)便提出負壓與隔離病房將面臨短缺的窘境。[5]我國負壓病房總數為1,100床,常態使用率約為60%提供肺結核等患者使用,因此在面對可能的社區傳染(community spread)時,恐成為疫情控制的另一挑戰。
參、趨勢研判
一、正確宣導公眾使用棉布口罩減輕供給壓力
依照美國CDC、世衛組織、國際公衛學界的研究,類似N95口罩、外科口罩、防護衣等拋棄式裝具(disposable device)在短缺、或供應中斷時,可有條件的重複使用或以其他方式替代。參考美國CDC與職業安全與健康署(Occupational Safety and Health Administration)對醫療院所發佈的指令,醫護人員在護具不足(respirator shortage)時,即使是N95口罩也可以「延長或重複使用,只要口罩本身的結構與功能完整」(extend use or re-use of the respirator, as long as the respirator maintains its structural and functional integrity)。[6]
圖1、棉布口罩可抵擋飛沫、體液感染之說明
資料來源:“Infection Control for Viral Hemorrhagic Fevers in the African Health Care Setting,” U.S. Centers for Disease Control and Prevention and World Health Organization, December 1998, pp. 47-51.
另參酌美國CDC、世衛組織在非洲對抗病毒性傳染病的指導文件,同樣指出在物資缺乏狀況下,醫護人員可使用棉布口罩(cotton mask)替代N-95或外科口罩,可有效阻擋飛沫(droplet)、唾液(splashes)等感染源。棉布罩衫外加「塑料護裙」(plastic apron)等方式亦可替代拋棄式的正規隔離衣。[7] 相對的,公眾防疫策略也可評估調整,由於前述護具替代方案可適用於高風險的醫療院所與醫護人員,更可適用一般民眾在公共場所或大眾運輸系統必須使用口罩之低風險場合,因此應可宣導民眾使用棉布口罩即足以防護。相關公衛宣導宜避免過度強調「外科口罩才能過濾感染」的誤導,以降低拋棄式口罩的產業壓力。
三、預備負壓設施替代方案可結合人道外交
圖2、帳棚式負壓隔離系統
資料來源:Kaplan Medical Center, Rehovot
由於我國的隔離病房數量有限,在遭遇大規模疫情時恐不敷使用,改建一般病房又有時間與成本壓力(造價約100萬元台幣),且疫情過後又處閒置狀態,因此各國的替代方案值得評估。國際間主要的替代備案包括以20/40呎標準貨櫃改裝的「貨櫃式負壓病房」(negative-pressure container)、以強化骨材與面料建造的「負壓帳棚」(negative-pressure tent)、可快速組合的「負壓隔間模組」(negative-pressure module)等方式,都具有低成本、建造快速、具使用彈性與機動能力等優勢,且符合台灣精密五金與機電業的強項,可快速改裝或生產。
另一衍生效益為人道外交,在國內疫情結束後可轉為支援野戰醫療、國際人道行動,可快速運輸至目標區發揮醫療效用。這不僅符合我國人道外交的價值,也可作為台美「全球合作暨訓練架構」(Global Cooperation and Training Framework, GCTF)的實質合作項目,結合防疫、國防與外交之多重效益。
三、入出國隨機採檢有助減輕供給壓力並強化國際信任
另一值得考慮的輔助手段為通關前採檢,在每一航班入關或出關前對旅客採隨樣採檢,以彌補熱外線檢疫無法探知潛伏期或帶原者的漏洞。實務上,各國海關對旅客的行李都已採隨機抽檢的程序,再依照我國《傳染病防治法》規範,得對入出國人員採取檢疫措施,且可收費。若能採取此一積極手段,則可對邊境防疫發揮更大效果,例如若採樣為陽性,則可主動追蹤同一航班人員,有利疫情控制。出國旅客之採樣結果也可知會目的國之外交、海關或衛生單位,進一步強化互信,並彰顯我國主權及對國際社會負責任態度,深化互信。實際上韓國航空已於2020年2月27日主動宣布,凡出境旅客體溫超過37.5℃者,即通報目的國主管機關,此為可參考的實務作法。
[1]“Shortage of personal protective equipment endangering health workers worldwide,” WHO, March 3, 2020, https://www.who.int/news-room/detail/03-03-2020-shortage-of-personal-protective-equipment-endangering-health-workers-worldwide.
[2]Noah Weiland and Emily Cochrane, “Government Eyes War Powers to Speed Medical Manufacturing Ahead of Virus,” The New York Times, Feb 28, 2020. https://www.nytimes.com/2020/02/28/us/politics/trump-coronavirus.html.
[3]A. D. Coulliette, K. A. Perry, J. R. Edwards, and J. A. Noble-Wang, “Persistence of the 2009 Pandemic Influenza A (H1N1) Virus on N95 Respirators,” Applied and Environmental Microbiology, April 2014.
[4]“Interim Guidance on Infection Control Measures for 2009 H1N1 Influenza in Healthcare Settings, Including Protection of Healthcare Personnel,” U.S. Centers for Disease Control and Prevention, July 14, 2010. https://www.cdc.gov/h1n1flu/guidelines_infection_control.htm.
[5]Ahn Sung-mi, “S. Korea could face shortage of hospital beds,” The Korea Herald, February 20, 2020. http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20200220000780.
[6]Occupational Safety and Health Administration, “OSHA Instruction: Enforcement Procedures For High to Very High Occupational Exposure Risk to 2009 H1N1 Influenza,” U.S. Department of Labor, November 20, 2009, p. 15.
[7]“Infection Control for Viral Hemorrhagic Fevers in the African Health Care Setting,” U.S. Centers for Disease Control and Prevention and World Health Organization, December 1998, pp. 47-51.