美國退出中程核武條約對台海影響
2018.11.30
瀏覽數
153
壹、新聞重點
美國國家安全顧問波頓(John Bolton)2018年10月23日在莫斯科表示,美國將退出中程核武條約(Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, INF),因為俄羅斯違反條約與中國不是簽約國。中國外交部11月5日表示,中方反對美國單方面退出該條約,反對該條約多邊化。[1]美軍前太平洋司令哈里斯(Harry Harris)年初在參院武裝委員會表示,中國擁有超過2,000枚以上的各型中程導彈,約有95%導彈違反中程核武條約。該條約禁止射程在311-3,420英里(500-5,500公里)的陸基巡航或彈道導彈,但不涵蓋類似射程的海空發射武器,例如從水面艦、潛艦、飛機發射的美國戰斧(Tomahawk)和俄羅斯3M-54口徑(Kalibr)攻陸巡航導彈。[2] 條約使用核武字眼,但也包括傳統彈頭導彈。一旦美國退出該條約,中國中程導彈優勢勢必面臨衝擊。
貳、安全意涵
一、退出條約遏止中國擴張
美國解除中程核武條約束縛,可能優勢包括:(一)遏制中國擴張。美國在第一島鏈部署傳統中程導彈,反轉中國在中程導彈絕對優勢,遏止中國勢力擴張。(二)轉守為攻。過去美國及其盟國因應中國中程導彈,是以守勢的反導彈為主,部署中程導彈能夠反守為攻。(三)增加中國海軍風險。中國以東風-21D對付美國海軍大型艦艇,美國可以中程導彈以牙還牙。(四)強化亞太美軍實力。駐亞太美軍獲得攻擊性中程導彈,除了強化本身實力,也能迫使中國改投資在反導彈方面。(五)提供盟國中程導彈能力。提供印太盟國中程導彈技術,間接加強美國對中嚇阻力量。(六)強化盟國信心。印太國家存在美國是衰落強國的印象,部署中程導彈可扭轉此一不利態勢,強化對美國信心。(七)作為談判籌碼。美國是否部署,以及部署數量的多少,都可作為與北京討價還價籌碼。(八)逼迫中國武器管制。由於受到中程核武條約限制,美國對於中國大肆發展中程導彈束手無策。一旦美國放棄中程核武條約,可讓中國了解武器管制的必要性。[3]
二、盟國沒有意願讓美國部署陸基中程導彈
美國在第一島鏈部署中程導彈具備上述諸多優勢,問題是沒有任何印太國家同意美國在其境內部署。日本表示,美國退出條約並不可取。澳大利亞認為退出行為是對中國不必要的挑釁。菲律賓與南韓表示同樣的顧慮,尤其南韓稍早為部署薩德導彈問題陷入進退兩難困境,對於部署中程導彈更是堅決反對。美國可能部署地點只剩下距離中國2,000英里外的關島。如果要摧毀中國40個機場,需要600枚導彈。關島只是一個彈丸之地,部署這麼多導彈似乎超過其容納限度。若要導彈掩體地下化,經費更是天文數字。何況中國中程導彈多數使用運輸/豎起/發射車(transporter erector launchers, TELs),其機動性讓美軍中程導彈破壞力打折扣。[4]
三、強化目前部署模式
川普政府認為中國不受中程核武條約規範不公平,但要談判中國接受條約限制可能是一艱鉅任務,比較務實作法是加強目前部署模式。即美國不部署陸基中程導彈,但增加海空發射導彈數量。飛機與艦艇能更抵近中國,雖然可能被擊落或擊沉。不過在茫茫大海隱藏艦艇,要比在關島隱藏導彈容易。
參、趨勢研判
川普政府企圖退出中程核武條約,在印太主要針對中國,但沒有盟國同意在其境內部署導彈。退出條約以戰逼和,強化目前部署模式較務實,但都為台灣國彈國造帶來機會。
一、不管是否退出條約,美國必須遏制中國擴張
北京反對美國在中程核武條約片面退出與多邊化,可見對中國衝擊很大。不管是否退出條約,美國多數認為遏制中國擴張勢在必行。退出條約美國陸軍可能部署精準攻擊導彈(Precision Strike Missile, PrSM),不過部署導彈耗錢費時,也可能是退出擺脫束縛,再作為談判籌碼。
二、說服盟國接受中程導彈難度高
除非面臨重大危機,否則盟國接受在其境內部署中程導彈可能性不大。關島並非理想部署地點,目前已是中國導彈瞄準目標。一旦部署中程導彈,更容易引發中國發動制先攻擊。
三、增加空海發射武器數量
目前部署模式最具威力是在2010年7月,當時3艘美國導彈核潛艦同時出現在印太圍繞中國,1艘在南韓釜山,1艘在菲律賓蘇比克灣,1艘在印度洋迪哥加西亞。每艘裝備154枚共462枚戰斧導彈,一下增加第七艦隊60%的戰斧導彈量。其他選項包括研發像傳統全球攻擊武器(Prompt Global Strike Weapon),增強現有戰力。
四、化整為零,協助台灣國彈國造
不管是否退出條約,美國協助台灣部署中程導彈最具反制中國可行性。美國秘密提供台灣關鍵零主件,放寬射程限制,增加彈頭重量,提升準確性。既沒有盟國反對困擾,也沒有部署耗錢費時問題,是遏制中國勢力擴張最佳選擇。
[1]〈外交部發言人:反對《中導條約》多邊化〉,《新華網》,2018年11月5日,http://www.xinhuanet.com/world/2018-11/05/c_1123667769.htm。
[2]Andrew E. Kramer, “The I.N.F. Treaty, Explained,” New York Times, October 23, 2018, http://www.nytimes.com/2018/10/23/world/europe/inf-treaty-russia-united-states-trump-nuclear.html
[3]Dave Deptula, “Whether the U.S. Scraps the INF or Stays in, China Must be Checked,” Forbes, November 5, 2018, http://www.forbes.com/sites/davedeptula/2018/11/05/whether-inf-in-or-out-china-must-be-checked
[4]Zack Brown, “China Is No Reason to Abandon the INF,” Defense One, November 6, 2018, http://www.defenseone.com/ideas/2018/11/china-no-reason-abandon-inf-152607