「外籍戰士」參加俄烏戰爭的危險性
2022.07.29
瀏覽數
8406
壹、新聞重點
自俄烏戰爭爆發以來,烏克蘭總統澤倫斯基(Zelensky)公開號召全世界的公民以及各方有志之士加入烏克蘭對抗俄羅斯的侵略,[1] 澤倫斯基並另外創立了「烏克蘭領土防衛國際軍團」(International Legion of Territorial Defense of Ukraine)。[2] 在對俄羅斯侵略行為強烈不滿之下,全球約有兩萬多名所謂的「外籍戰士」(foreign fighters)申請加入該「國際軍團」。[3]
不過,「外籍戰士」即非交戰國的國民加入交戰國並參與戰鬥,若被敵軍俘虜時可能會面臨比交戰國軍隊更大的風險。俄羅斯與親俄的「頓內次克」(指Donetsk區域,即所謂的「頓內次克人民共和國」(Donetsk People’s Republic, DPR))公開表示將這些「外籍戰士」視為「傭兵」(Mercenary),以此認定其不受《日內瓦公約》(Geneva Conventions)等相關國際法的保護,直接適用國內刑法處置。 [4] 2022年6月時,頓內次克區域的法庭表示已審判了3名分別為英國與摩洛哥籍的「外籍戰士」,且依當地刑法被判處死刑,引起各國關注與譴責。[5] 同月,亦傳出至少2名美國籍戰士被俄羅斯俘虜,下落不明;[6] 7月初時又有兩名英國人被頓內次克區以「傭兵行為」為由起訴,很可能也會遭受不公平審判與處刑。[7]
貳、安全意涵
一、戰爭法核心之一為區分戰鬥與非戰鬥人員
所謂的「傭兵」(Mercenary),國際法或戰爭法(又稱為「武裝衝突法」,the Law of Armed Conflict)上的定義與常見媒體用語不同,戰爭法上「傭兵」的定義其實非常嚴格,而現今實務上真的能被認定為「傭兵」者非常有限。然而因其定義涉及相當主觀的認定要件,而有被恣意解釋的可能,因而造成即使該員並非法律定義上的「傭兵」,卻被權力者單方面認定為傭兵,而喪失了戰爭法上的保護,包括不屬於「戰俘」(Prisoner of Wars, POWs),而僅能適用對其極為不利的國內刑法。
戰爭法上的核心原則之一即是「區分原則」(principle of distinction),區分「戰鬥」與「非戰鬥」人員(combatants and non-combatants),「非戰鬥人員」包括但不限於平民(civilians)。「戰鬥人員」因參與戰鬥,故有權利使用合於戰爭法規範武器攻擊與防禦敵人,也是合法的「被攻擊目標」(target)。「非戰鬥人員」原則上由於不參與戰鬥,故並非合法的攻擊目標。國家或衝突一方的軍隊除了部分人員,例如醫護人員等之外(medical personnel),[8] 通常都屬於「戰鬥人員」。戰鬥人員基本上必需能明顯地與「非戰鬥人員」作區別,[9] 正規軍隊通常穿著軍服或是有戰鬥裝備,故較無問題,然而非正規軍因通常不著軍服,則需另行有區別方式。
原則上,無論是戰鬥或非戰鬥人員,除了少數例外,例如間諜(Spies),[10] 皆應受到《日內瓦公約》的保護。然而由於在近年衝突中,出現了許多非傳統戰爭情形,使得戰鬥與非戰鬥人員的界線越來越模糊,例如在所謂的「反恐戰爭」(war on terror)中,許多戰鬥人員可能並無辨識標誌而難與平民有所區分,卻參與攻擊行動,故被認為「非法」(unlawful),這些「非法戰鬥人員」(亦有稱illegal, irregular combatants 或 unprivileged belligerent等)被部分國家,特別是美國,認為並不享有戰爭法相關權利的保護。[11]
二、「傭兵」定義容易被濫用而喪失應有的國際法保護
依據現代國際法的相關規定,傭兵並不享有戰鬥人員與戰俘的地位,主要依據是《1977年日內瓦公約第一附加議定書》(Additional Protocol (I) to the Geneva Conventions, 1977,下稱API)的第47條,惟美國與部分國家未簽署API且表示並不採取此立場。[12] 歷史上使用傭兵的國家極多,近年更是有不少「私人軍事服務公司」(Private Military Company, PMC)的興起,例如美國著名的「黑水公司」(Blackwater,後與其他公司合併,現為Constellis),[13]以及俄羅斯的「瓦格納集團」(Wagner Group),[14] 皆有報導指出參與國際軍事衝突。但「私人軍事服務公司」並不一定屬於國際法定義下之傭兵,仍須取決實際運作之情況而定。
而在1977年之前,國際法上亦並不禁止國家使用傭兵。在1949年的《日內瓦公約》(Geneva Conventions)也並未特別區別傭兵的地位。然而在70與80年代,在非洲與社會主義國家的推動下,傭兵的地位漸漸被改變,而在1977年API中明文規定傭兵並不適用於戰鬥人員的地位,因此傭兵若被俘虜,也不享有戰俘的地位(Article 47)。[15]依據API 47條規定,「傭兵」係指符合下列情況者:
(一)在當地或外國特別徵募以便在武裝衝突中作戰;(二)事實上直接參加敵對行動(take a direct part in the hostilities);(三)主要以獲得私利(private gain)的願望為參加敵對行動的動機,並在事實上衝突一方允諾給予遠超過對該方武裝部隊內具有類似等級和職責的戰鬥員所允諾或付給的物質報償;(四)既不是衝突一方的國民,又不是衝突一方所控制之領土的居民;(五)不是衝突一方武裝部隊的人員;而且(六)不是非衝突一方的國家所派遣作為其武裝部隊人員執行官方職務的人。
也就是說,若該「外籍戰士」隸屬於任何軍隊成員(不限於交戰方之軍隊),或是因公而加入,都不會構成國際法上的「傭兵」,例如非交戰國的軍事觀察員或軍事顧問,此外,如果該員未「直接參戰」也不會構成傭兵,例如維修人員或醫護人員。另外,適用API的前提必須是國際武裝衝突(international armed conflict),並不適用非國際武裝衝突(non-international armed conflict)。
參、趨勢研判
一、國際趨勢為限制「傭兵」的使用
自1970年代以來,限制或禁止傭兵為國際趨勢,主要是因為傭兵常涉及「殖民主義」(colonialism)、「種族歧視」以及「反民族自決」(denial of self-determination)。[16] 除了API,國際法上另外對傭兵的規定有1989年《反對招募、使用、資助和訓練雇傭軍之國際公約》(International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries)[17]以及1977年的《OAU消除傭兵非洲公約》(OAU Convention for the Elimination of Mercenarism in Africa)。[18] 這兩個國際公約對傭兵的定義範圍比API更廣,並不限於「直接參戰」才構成傭兵,並在公約裡面建立了一套刑事機制,要求會員國必須對傭兵處以刑罰。
不過,由於這兩個國際公約會員國並不多,尚不構成國際習慣法,僅拘束會員國;俄羅斯就未簽署1989年反傭兵公約,但烏克蘭為會員國之一。世界強權國家(例如美國、英國以及法國等)也多未簽署反傭兵公約,且曾在不少衝突場域使用「私人軍事服務公司」。另外,由於傭兵行為可能會導致暴力衝突升高,甚至破壞「法治原則」(rule of law),被認為對和平與安全有不良影響。[19]
二、「外籍戰士」可能被恣意認定為傭兵,若被俘虜處境危險
無論是API,還是兩個反傭兵的國際公約裡面,對傭兵定義在實務上並不好用,且非常容易被濫用,特別是要求「動機」部分必須是為了私人物質利益。在法律實務上「動機」是非常難以證明的,且很可能被政治化與濫用。[20] 即使有規定必須是超過與「類似等級和職責的戰鬥員所允諾或付給的物質報償」,實務上也常常難以證明,因為傭兵的雇用與其報償多是秘密進行的。因此,美國官方也呼籲國民避免前往烏克蘭,因為若被俄羅斯或親俄政權俘虜會有極大的危險。[21]
不過,即使真為法律意義上的「傭兵」,而不得「主張」其享有戰鬥人員或戰俘的地位,國家或交戰方仍然可以給予傭兵戰俘等權利。此外,傭兵也並非完全不受法律保障,若決定依照國內法律程序處理,仍然應該符合「公平審判」(fair trial)的要求,[22] 而非以秘密審判或不符合正當程序的規定審理。然而,頓內次克區法庭不但秘密審判戰俘,有報導指出被俘的兩名英國籍戰士其實早已正式加入烏克蘭軍方且服役數年,[23] 根本屬於戰俘而應享有保護。顯然,俄羅斯與親俄地區認為,只要是「外籍戰士」參與烏克蘭之戰鬥都屬於傭兵,故不適用戰鬥人員與戰俘相關保護。這種方式似乎是俄羅斯與親俄區域想要嚇阻他國協助烏克蘭戰役的手段。
[1]“Appeal to Foreign Citizens to Help Ukraine in Fighting Against Russia’s Aggression,” President of Ukraine, February 27, 2022, https://www.president.gov.ua/en/news/zvernennya-do-gromadyan-inozemnih-derzhav-yaki-pragnut-dopom-73213?fbclid=IwAR0OmNJ9RnElRHRK2oQUKTpkqwjZ-vFKw02-a9F-s7IdwKl9rPZNnrztgvc.
[2]“INTERNATIONAL LEGION OF DEFENCE OF UKRAINE,” Ministry of Foreign Affairs of Ukraine, https://fightforua.org/.
[3]“Operational Situation at the Diplomatic Front as of 19:00, March 6, 2022,” Ministry of Foreign Affairs of Ukraine, March 6, 2022, https://reurl.cc/kEdQVq.
[4]“Foreign Mercenaries in Ukraine will Not Have POW Status — Russian Military,” TASS, March 3, 2022, https://tass.com/politics/1416131.
[5]“What we Know about the US Citizens Captured in Ukraine,” AlJazeera, June 22, 2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/6/22/what-we-know-about-us-citizens-captured-in-ukraine; “Russia Says Captured Americans are Mercenaries, Not POWs Under Geneva Convention,” SOFREP, June 21, 2022, https://sofrep.com/news/russia-says-captured-americans-are-mercenaries-not-pows-under-geneva-convention/.
[6]“Kremlin Says It Does not Know Location of Zaptured U.S. ‘Mercenaries’,” Reuters, June 22, 2022, https://www.reuters.com/world/europe/two-americans-captured-ukraine-are-donetsk-interfax-cites-source-2022-06-21/.
[7]“Two More Captured Britons Charged by Pro-Russian Rebels, Say Reports,” BBC, July 2, 2022, https://www.bbc.com/news/uk-62015954.
[8]“[1977] Additional Protocol I,” Article 8(c).
[9]“[1977] Additional Protocol I,” Article 44.
[10][1977] Additional Protocol I, Article 46.
[11]See, U.S., Military Commissions Act of 2006, Pub. L. No. 109-366, 120 Stat. 2600 (Oct. 17, 2006). 美國目前立場為恐怖份子不受《日內瓦公約》等戰爭法保護,但傭兵仍適用《日內瓦公約》。
[12]“DoD Law of War Manual,” U.S. Department of Defense, June 12, 2015, para. 4.21.
[13]官網:https://www.constellis.com/。
[14]雖然俄羅斯官方否認該組織的存在或與其有任何關聯。“What is Russia’s Wagner Group of Mercenaries in Ukraine?” BBC, April 5, 2022, https://www.bbc.com/news/world-60947877。
[15]“International Standards - Working Group on the Use of Mercenaries,” UN Office of the High Commissioner for Human Rights, https://reurl.cc/ER7a7a.
[16]“Introductory Note of the International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries,” UN Office of Legal Affairs, December 4, 1989, https://reurl.cc/leVXEj.
[17]“International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries,” General Assembly resolution 44/34, December 4, 1989, https://reurl.cc/QbdD19.
[18]“OAU Convention for the Elimination of Mercenarism in Africa,” United Nations, July 3, 1977 https://treaties.un.org/doc/publication/unts/volume%201490/volume-1490-i-25573-english.pdf.
[19]“Mercenary Activities Undermine Rule of Law, Perpetuate Impunity, Secretary-General Stresses during Security Council Debate,” UN Secretary-General, February 4, 2019, https://reurl.cc/LM3Zj7.
[20]Holger P. Hestermeyer, “Mercenaries,” MPIL, October 2010, https://reurl.cc/7pXl6b.
[21]“Department Press Briefing – July 5, 2022,” US Department of State, July 5, 2022, https://www.state.gov/?post_type=state_briefing&%3Bp=92333%2F.
[22]“Human Rights Resolution 2005/2: The Use of Mercenaries As a Means of Violating Human Rights and Impeding the Exercise of the Right of Peoples to Self-determination” UN Commission on Human Rights, April 7, 2005, https://www.refworld.org/docid/45377c39c.html.
[23]“Captured Britons Put on Russian TV Asking Boris Johnson to Help Free Them,” Guardian, April 18, 2022, https://reurl.cc/LM3D9y.